導讀：違建的查處、拆除是一項有著嚴格程序要求的工作。當面臨“以拆違促拆遷”時，廣大被征收人一定要學會從這一層面抓緊維權，本文中在明律師周濤即為大家做出了經典的示范……

【基本案情：700多平米臨街門面突遭強拆】

2018年6月1日，江西省南昌市的梅先生來到北京在明律師事務所，找到周濤律師團隊進行咨詢。經過梅先生的口述得知，他在南昌市青云譜區(qū)某鎮(zhèn)某村合法擁有用于經營的沿街門面，屬于經營性商業(yè)用房，建筑面積共749.31平方米。因南昌互通立交項目建設需要，梅先生的上述房屋被納入征收范圍。2018年5月31日下午一點左右，當?shù)劓?zhèn)政府在未履行任何法定程序，也未與梅先生達成補償安置協(xié)議的情況下，組織人員動用大型機械設備將梅先生的上述房屋強制拆除，屋內物品一并毀損。經過周律師對整個案件的分析，梅先生決定委托周濤律師團隊進行維權。

【律師代理：城市規(guī)劃區(qū)內鎮(zhèn)政府能動手拆房嗎?】

為確保案件獲得公正性的審理，周濤律師團隊決定以南昌市青云譜區(qū)人民政府為被告，起草強拆違法的行政起訴狀。但根據(jù)委托人提供的書面材料及與委托人多次電話溝通，最終確定以南昌市青云譜區(qū)某鎮(zhèn)人民政府為被告，第一項訴訟請求為確認強拆行為違法，第二項訴訟請求為將梅先生上述房屋恢復原狀，如不能恢復原狀，則按照周邊類似房地產的市場價格對梅先生進行貨幣賠償，并賠償房屋內家具、家電等物品損失。南昌鐵路運輸法院強制要求將上述兩個訴訟請求拆分為行政強制案件和行政賠償案件分別起訴(事實上這并無法律依據(jù))。2018年11月12日，周律師前往南昌鐵路運輸法院參加強拆違法案的開庭審理。

在周律師的指導下，梅先生在行政強制案件中提供了六組證據(jù)，證明涉案房屋的合法性、商業(yè)用途，涉案房屋在城市規(guī)劃區(qū)范圍內，涉案房屋被違法強拆的現(xiàn)場情況及給梅先生造成的物品損失。周濤律師同時將轟動全國的“許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強制及行政賠償案”再審行政判決書作為證據(jù)使用，意在說明本案行政違法導致的財產賠償應當遵循指導案例確定的裁判原則進行依法判決。被告鎮(zhèn)政府辯稱，其使用機械設備對梅先生的部分違法建筑實施強制拆除后，不可避免的對房屋造成了損壞，剩余房屋已不適合繼續(xù)使用，為消除安全隱患，遂將整體房屋拆除。2018年12月7日，梅先生收到了南昌鐵路運輸法院郵寄的勝訴判決書。

那么，本案得以勝訴的關鍵點在哪兒呢?根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。根據(jù)《行政強制法》的相關規(guī)定，公民、法人或其他組織對行政機關實施的行政強制執(zhí)行，享有陳述權、申辯權;當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以依法自行強制執(zhí)行，沒有強制執(zhí)行權的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行;行政機關實施強制執(zhí)行，應當事先書面催告當事人履行義務。經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以以書面形式作出強制執(zhí)行決定。

而周濤律師在本案庭審中提出了兩個關鍵性的事實：

首先，梅先生在房屋被強拆前向南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請信息公開，南昌城鄉(xiāng)規(guī)劃局依申請公開告知書已明確梅先生的涉案房屋位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，而并非鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū);

其次，梅先生的房屋屬于合法建筑，被告鎮(zhèn)政府卻“以拆違代拆遷”，將涉案房屋整體予以強制拆除。本案中，被告鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府具有對本轄區(qū)內鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內違反規(guī)劃的行為予以查處并強制執(zhí)行的行政職權，但對梅先生位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內的房屋并無查處并強制執(zhí)行的行政職權。被告鎮(zhèn)政府強制拆除梅先生涉案房屋的行政行為屬超越職權的行為。正因此，法院完全采納了周律師的觀點，被告鎮(zhèn)政府未依照《行政強制法》規(guī)定的強制執(zhí)行程序對位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內的梅先生涉案房屋予以強制拆除，判決確認強拆行為違法。