導(dǎo)讀：在房屋、土地遭違法強(qiáng)拆強(qiáng)占的案件中，一經(jīng)判決確認(rèn)強(qiáng)拆強(qiáng)占行為違法且造成了被拆遷人的合法利益損失，便會(huì)推進(jìn)到最為關(guān)鍵的國(guó)家賠償程序中。而在這一過(guò)程中，被拆遷人一方最重要的舉證義務(wù)就在于證明自己所遭受的實(shí)際損失，專業(yè)的評(píng)估無(wú)疑不可或缺。

委托人文山某貿(mào)易有限責(zé)任公司于1998年經(jīng)云南省文山市人民政府招商引資，在當(dāng)?shù)啬虫?zhèn)某村興建一座養(yǎng)殖廠用于養(yǎng)豬。2000年9月，經(jīng)原縣土地管理局批準(zhǔn)，委托人取得了涉案地塊面積為23133.45平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，并辦理了《國(guó)有土地使用證》。

2014年7月，涉案地塊因當(dāng)?shù)匦W(xué)建設(shè)工程被納入征收范圍內(nèi)，委托人養(yǎng)殖廠8223.08平方米的土地將被占用。征收雙方反復(fù)協(xié)商但未能就補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議。

2015年9月，文山市政府在協(xié)商未果的情況下將委托人養(yǎng)殖廠上述土地上的建筑物及附屬設(shè)施強(qiáng)行拆除。2017年6月，云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院判決確認(rèn)文山市政府的上述強(qiáng)制拆除行為違法。

委托人在申請(qǐng)行政賠償未果后向文山中院提起了行政賠償訴訟，隨后委托了北京在明律師事務(wù)所的楊在明、劉璐律師代理該案。

庭審中，雙方圍繞被拆除養(yǎng)殖建筑物及設(shè)施的賠償評(píng)估時(shí)點(diǎn)、評(píng)估方法、評(píng)估程序、對(duì)涉案土地性質(zhì)的認(rèn)定、機(jī)器設(shè)備及室內(nèi)財(cái)物損失等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈辯論，對(duì)強(qiáng)拆造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了反復(fù)多輪的委托評(píng)估。

2020年6月23日，云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2018）云26行賠初1號(hào)《行政賠償判決書(shū)》，判決被告文山市政府于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8582249元，本案所涉司法鑒定、評(píng)估費(fèi)用共計(jì)32萬(wàn)元由雙方分別承擔(dān)。目前委托人已向云南省高級(jí)人民法院提起上訴，本案仍在進(jìn)一步代理中。

云南文山中院判決：養(yǎng)殖廠遭強(qiáng)拆，一審獲賠800余萬(wàn)元！

云南文山中院判決：養(yǎng)殖廠遭強(qiáng)拆，一審獲賠800余萬(wàn)元！

云南文山中院判決：養(yǎng)殖廠遭強(qiáng)拆，一審獲賠800余萬(wàn)元！

北京拆遷律師提醒本案堪稱行政賠償評(píng)估的典型案例，牽涉大量復(fù)雜、專業(yè)的評(píng)估領(lǐng)域法律問(wèn)題。廣大被征收人要注意汲取兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

一是要在征收拆遷啟動(dòng)后、強(qiáng)拆到來(lái)前盡早采取措施固定建筑物內(nèi)機(jī)器設(shè)備、其他財(cái)物的證據(jù)，做到未雨綢繆有所準(zhǔn)備；

二是不要因“舍不得”相對(duì)高額的評(píng)估費(fèi)用而因小失大。為了獲取滿意的行政賠償，同時(shí)對(duì)違法強(qiáng)拆的地方政府施以必要的懲戒，該花的錢(qián)還是要花的。