拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就拆遷糾紛補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)裁決。

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就拆遷糾紛補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)裁決。

當(dāng)然，也有不少人認(rèn)為，96年司法解釋依然有效。理由大致也是兩點(diǎn)：1，05年司法解釋雖然頒布在后，但并沒(méi)有直接宣告96年司法解釋失效。2，05年司法解釋作為后法并不足以導(dǎo)致96年司法解釋全部失效，兩個(gè)司法解釋內(nèi)容有重大出入;96年司法解釋規(guī)定對(duì)當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，又反悔的，起訴到法院的，法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理;但是05年司法解釋并沒(méi)有就此種情況作出規(guī)定。因此96年司法解釋依然部分有效。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前房屋拆遷糾紛現(xiàn)狀，并借助法理分析判斷。筆者認(rèn)為，96年司法解釋依舊部分有效，理由如下：

首先，無(wú)證據(jù)證明96年司法解釋是建立在1991年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)之上的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，1996年最高法頒布司法解釋是基于當(dāng)時(shí)有效實(shí)施的有關(guān)拆遷的全部法律法規(guī)，為此，才能確保該解釋的合法性、有效性，確保當(dāng)時(shí)有關(guān)拆遷法律法規(guī)的統(tǒng)一;而絕不可能只是針對(duì)1991年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》。當(dāng)然，認(rèn)為96年司法解釋是建立在1991年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)之上，而1991年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》在2001年已修訂，所以該司法解釋的基礎(chǔ)不存在了，應(yīng)自然失效，就更沒(méi)有道理。一是因?yàn)?6年司法解釋的內(nèi)容豐富，其本身和2001年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》有一些不相沖突的規(guī)定,因此,96年司法解釋的效力可順延至2001年之后。二是因?yàn)榧词?6年司法解釋是建立在1991年的《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)之上的，也不能據(jù)此就認(rèn)為一旦《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》修訂，96年司法解釋就不復(fù)有效。最高院在97刑法頒布之前對(duì)刑法作出的一些司法解釋，在97年之后至今不是仍然有效嗎?因此，從這一點(diǎn)上說(shuō)，96年司法解釋與2001年《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》不相沖突的內(nèi)容依然有效。<<<<相關(guān)推薦：房屋動(dòng)遷糾紛如何處理

其次，05年司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照2001年《城鎮(zhèn)房屋拆遷管理?xiàng)l例》申請(qǐng)行政裁決，對(duì)該裁決不服，才能提起行政訴訟;不能直接提起民事訴訟，法院不得直接作為民事案件受理。而96年司法解釋規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，可以不經(jīng)行政裁決，直接向法院提起民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。因此，對(duì)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用新法即05年司法解釋;96年司法解釋對(duì)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的有關(guān)規(guī)定自然失效。但是，05年司法解釋對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，又反悔的情況沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，達(dá)不到取代96年司法解釋的效果。因?yàn)?6年司法解釋對(duì)于此種情況明確規(guī)定：雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。因此，筆者認(rèn)為，96年司法解釋關(guān)于當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后又反悔的規(guī)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)具有法律效力，針對(duì)有爭(zhēng)議的房子動(dòng)遷怎么處理?

再次，正是由于05年司法解釋相對(duì)于96年司法解釋在內(nèi)容規(guī)定的“不全面”(由于找不到更合適的詞表達(dá)，姑且用之)，因此05年司法解釋雖然在某些方面作出了與96年司法解釋相悖的規(guī)定，但并沒(méi)有也不能直接宣告96年司法解釋失效。因此，05年司法解釋并未從根本上否決96年司法解釋的效力，96年司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)認(rèn)為至少部分有效。

另外，也是更重要的，是有關(guān)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的性質(zhì)的認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)民法通則和合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是作為平等的民事主體即拆遷人和被拆遷人在平等的基礎(chǔ)上，基于雙方真實(shí)的意思表示，簽訂的對(duì)雙方都具有法律約束力的民事合同。因此，拆遷人和被拆遷人一旦達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)視為民事主體簽訂了一份民事合同，其民事法律關(guān)系受民法通則和合同法的調(diào)整。根據(jù)民法通則和合同法的有關(guān)規(guī)定，合同一方在簽訂合同后，反悔的，只要有正當(dāng)理由，可以起訴到人民法院，請(qǐng)求變更或者撤銷合同。這與96年司法解釋關(guān)于“雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”的規(guī)定相一致。由此也可以看出，96年司法解釋有關(guān)當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議又反悔的規(guī)定符合我國(guó)民法通則和合同法的法律規(guī)定和立法精神。從法理的角度上分析，其效力是不容置疑的。

在明致力于在復(fù)雜行政法治環(huán)境下，通過(guò)專業(yè)的法律服務(wù)和談判技術(shù)滿足客戶的多樣化需求。在明現(xiàn)有的20多個(gè)各具特色的律師團(tuán)隊(duì)均由執(zhí)業(yè)達(dá)十年以上的督導(dǎo)律師領(lǐng)導(dǎo)，為客戶提供從談判到訴訟的全方位爭(zhēng)議解決方案。>>>點(diǎn)擊此處免費(fèi)咨詢征地拆遷問(wèn)題<<<

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。