國家賠償糾紛的重點在于證據(jù)，沒證據(jù)支持，你的賠償訴求就難以得到法院的認可，即便違法拆除屬實被征收人也只能吃啞巴虧。

在明律師在咨詢和辦案中三不五時就會遇到這樣的問題：某面積幾千甚至上萬平方米的企業(yè)廠房、車間遭違法強制拆除，建筑本身、機器設備、廠房內原材料及半成品、員工生活補助等損失瞬間一籮筐。被征收人主張的損失高達數(shù)千萬甚至上億元，而征收方卻只認可幾百萬至多千萬的補償，雙方的主張相差上千萬的并不鮮見。那么，被征收人作為違法強拆的受害者能依靠法律拿到屬于自己的公平、合理賠償嗎？其提升賠償數(shù)額的訴求又在多大程度上能得到法院的支持呢？這其中又有哪些關鍵問題不容忽視呢？

首先必須指出的是，這類動輒差距上千萬的國家賠償糾紛堪稱征地拆遷領域的高精尖業(yè)務，是真正意義上的“重大復雜案件”。故此，它對被征收人、律師的要求都是最高的。想要獲取滿意的國家賠償，絕沒有大家想象的那么簡單。

國家賠償糾紛的重點在于證據(jù)，沒證據(jù)支持，你的賠償訴求就難以得到法院的認可，即便違法拆除屬實被征收人也只能吃啞巴虧。

具體而言，在明律師根據(jù)實踐中的情況提示廣大被征收人以下兩點：

一、對建筑本身的賠償與否關鍵看合法性證據(jù)。

對于上千平米起步的廠房、車間而言，建筑本身的賠償是一大塊，絕不能輕易丟棄。而能否獲賠的關鍵就在于涉案建筑有無明確的合法性證據(jù)。

（鄉(xiāng)村）建設工程規(guī)劃許可證、房屋所有權證、國有/集體土地使用權證等是最無可爭議的合法性憑證。在部分面積確實無證的情況下，房屋建造年代較早的證據(jù)、政府招商引資的事實、房屋未實質性影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的事實等都可作為其具有一定合法性的憑證。

無論如何，“違建不補”是建筑本身賠償與否這一問題中最重要的原則。若征收方給涉案廠房下達了責令限期拆除違法建筑的決定，被征收人一定要及時復議、訴訟將其撤銷。

若征收方避開違建處罰決定而僅對無證部分書面認定不予補償，被征收人也要及時提出書面異議。若項目的補償安置方案本身就對被征收人不利，及時通過提出意見、要求聽證等程序爭取修改也是很有必要的。

最高人民法院在許多裁判中都提出了這樣的觀點：獲得國家賠償?shù)那疤崾枪瘛⒎ㄈ撕推渌M織的合法權益受到侵害造成損失。

涉案被拆除的廠房等建筑物，因沒有辦理規(guī)劃許可證等相關批準手續(xù)已被確認為違法建筑物，不屬于合法財產(chǎn)，不應予以賠償，但可利用的建筑材料及廠房內的機器設備、原材料、生活物品等應屬合法財產(chǎn)，依法應予賠償?！荆?019）最高法行賠申873號《行政賠償裁定書》】

這一裁判觀點可不是僅僅適用于某起個案的，而是對企業(yè)廠房所涉國家賠償問題普遍適用的重要準則。大家可一定要看清楚，記牢了。

二、機器設備搬遷、安裝或者賠償，廠房內其他物品的損失必須有證據(jù)證實。

這部分強拆損失的關鍵在于雙方的舉證。站在被征收人的立場上，實際上主要看我們自己能不能拿出足夠充分的證據(jù)來。

大家需要謹記，不能把“有證據(jù)證實”的希望寄托在違法強制拆除的一方身上，主張自己的權益只能靠自己。

故此，廠房內到底有哪些機器設備、原材料和半成品，還有哪些其他有價值的物品，這些財物的價值如何，這些都需要被征收人盡力去舉證證明。

請注意，對于這些事情，被征收人或許不具有法律意義上的“舉證責任”，但卻無疑具有為獲取更滿意賠償所必備的舉證義務。

《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣校鎽攲π姓袨樵斐傻膿p害提供證據(jù)。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

這一規(guī)定從字面上看是對被征收人一方有利的，但這僅指法定的“舉證責任分配規(guī)則”，而未必關乎最終的賠償結果。

企業(yè)廠房遭違法拆除，國家賠償比心理預期差上億元咋辦？

畢竟，《行政訴訟法解釋》第47條的進一步規(guī)定有很大的“彈性”解讀空間：

1.在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。

這里強調的是“因被告的原因導致原告無法舉證”，并不是說只要被告的強制拆除行為被確認違法了，就叫“因被告的原因”。

如果被征收人一方在強拆發(fā)生后未及時返回清理現(xiàn)場，將尚可搬離并妥善保管的財物搬走，任由其敞開了被風吹日曬雨淋，由此導致的擴大損害是要由被征收人自行承擔的，強拆主體不對此承擔賠償責任。

對此，北京在明律師事務所的劉璐律師曾十分直白地指出，如果被征收人想盡力減少違法強拆造成的損失，拆完了人一撤你就得趕緊去廢墟瓦礫里“撿”，這沒有什么可說的。

再比如強制拆除時相關人員已經(jīng)將廠房內的部分財物移至戶外，或者放置到指定的存放地點，被征收人卻未及時接收，那么由此導致的財物損失也可能被判定要由被征收人擔責。

也就是說，“無法就損害情況舉證”，不能是因被征收人怠于行使注意義務導致的。否則，這個舉證責任就仍然歸被征收人一方。

2.對于各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關在作出行政行為時依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律后果。

在實踐中，被征收人單方面拒絕評估的情況時有發(fā)生，原因之一就是部分被征收人不愿意承擔幾萬元至十數(shù)萬元不等的評估費用。

顯然，被征收人需要厘清“哪頭小哪頭大”的問題，為了爭取期待中的上千萬元賠償，該花的錢還是要花的。

在評估環(huán)節(jié)中還會涉及很多具體的技術性難題，比如被征收人對征收方委托評估機構出具的評估結果不滿，能否自行委托評估機構再出具一份評估報告；對已經(jīng)遭拆除的“廢墟”怎樣進行評估等等，這些都需要在專業(yè)律師的指導下謹慎推進。

但有一個前提不容忽視，那就是被征收人對于廠房內曾有過哪些財物，要能提供出基礎性證據(jù)來。光是一份自行開列的清單是不行的，內容相對完整的照片、視頻、購買發(fā)票等很有必要。

3.當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

到了這一步，其結果對被征收人一方而言多數(shù)情況下是不利的。比如按前面說的，被征收人嫌評估費用太貴，一咬牙一狠心放棄了，那么估不出來的部分就得靠法院去依法酌定。

“酌定”出的賠償數(shù)額通常都比較保守，動輒上千萬甚至過億的賠償主張是很難通過酌定來獲得支持的。

在明律師最后要強調的是，企業(yè)廠房拆遷所導致的停產(chǎn)停業(yè)損失賠償也是這其中的一大塊，被征收人若要獲取則需要自行充分舉證證明這部分損失的存在，這部分損失是不存在“舉證責任倒置”一說的，我們將在以后再找機會詳盡論述?？傮w而言，幾千萬甚至上億元的國家賠償主張若要獲得支持，是需要被征收人頗費一番周折的，很難通過一次起訴一蹴而就。盡早咨詢專業(yè)律師并形成良好的配合，對取得足夠理想的賠償而言尤為重要。