本文，在明律師就以（2019）最高法行賠申31號(hào)《行政裁定書(shū)》所涉案例為例，為廣大被拆遷村民深入解析農(nóng)村無(wú)證房被拆后的賠償問(wèn)題。

【案情概述：買來(lái)的沿街門面房拆了白拆？】

李先生于1998年從村委會(huì)處購(gòu)入沿街門面房一處，面積230余平方米。此后10余年李先生均居住使用該房屋。后涉案房屋被納入征收范圍內(nèi)，市政府在未與李先生達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下對(duì)房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

李先生訴至法院，經(jīng)兩審法院終審判決確認(rèn)市政府的強(qiáng)制拆除行為違法。2016年，李先生向市政府申請(qǐng)行政賠償，但市政府未在法定期限內(nèi)予以任何答復(fù)。李先生遂向當(dāng)?shù)厥兄性禾崞鹦姓r償訴訟。

經(jīng)審理查明李先生另有兩處房屋，且涉案房屋并未辦理權(quán)屬證書(shū)。市中院經(jīng)審理認(rèn)為李先生不能證明其被違法強(qiáng)制拆除的房屋系合法建筑，亦無(wú)法證明其合法權(quán)益受到了行政機(jī)關(guān)的侵害，故對(duì)其行政賠償訴求不予支持。

那么，本案的二審法院和最高法又給出了哪些頗具參考借鑒意義的裁判觀點(diǎn)呢？在明律師為大家總結(jié)歸納了以下3個(gè)方面。

【裁判觀點(diǎn)解析：無(wú)證房的微妙命運(yùn)】

在明律師首先要強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要觀點(diǎn)：農(nóng)村無(wú)證房屋是大量存在的，但每一戶的具體形成原因是不同的，必須堅(jiān)持個(gè)案分析的原則，不能籠統(tǒng)地講農(nóng)村無(wú)證房是合法還是違法，被強(qiáng)制拆除后賠還是不賠。

最高法、省高院的相關(guān)裁判觀點(diǎn)，在這起案件中適用，到了另一起案件中就未必適用了。被拆遷村民需要看透裁判中闡述事實(shí)與法律的共性，對(duì)其結(jié)論進(jìn)行歸納和提煉。

其一，無(wú)證房屋的建造年代和使用情況十分重要。經(jīng)審理查明，本案中的門面房建造于上世紀(jì)90年代，且自購(gòu)買后一直由李先生正常使用。

這就是說(shuō)，涉案房屋并不存在違法用地、違反鄉(xiāng)村莊規(guī)劃等客觀上的違法事實(shí)，其“不合法”之處主要就在于未辦理規(guī)劃、產(chǎn)權(quán)證件。

于是，二審法院適用了如下經(jīng)典的農(nóng)村無(wú)證房糾紛裁判論述：……當(dāng)時(shí)農(nóng)村行政管理不完善，原審法院判決市政府對(duì)李先生合法途徑取得的涉案房屋不予賠償確有不妥。市政府在其強(qiáng)制拆除行為被確認(rèn)違法后應(yīng)當(dāng)賠償涉案房屋損失。

這里需要廣大農(nóng)民朋友關(guān)注的要點(diǎn)有二，一是涉案房屋并不存在實(shí)質(zhì)性的違法事實(shí)，尤其是沒(méi)有違法占用耕地、林地或者嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃；

二是涉案房屋確系“歷史遺留原因形成的”無(wú)證房屋，而不是私搭亂建的增量違建。倘若涉案房屋建造于2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行之后，對(duì)其的評(píng)價(jià)就會(huì)大為不同了。

“長(zhǎng)期以來(lái)，由于農(nóng)村建房和產(chǎn)權(quán)管理不夠規(guī)范，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)很多無(wú)證房屋……”這句表述不可能被拿來(lái)用一輩子。最近的十余年來(lái)，農(nóng)村宅基地的審批和房屋建造程序逐步規(guī)范化、制度化，許多省市紛紛制定或者修改了農(nóng)村村民建房審批的相關(guān)規(guī)范性文件。

故此，如果是建成沒(méi)幾年的農(nóng)村房屋，就很難再拿人家“管理不夠規(guī)范”來(lái)為自己的無(wú)證辯駁了。

同時(shí)，無(wú)證房屋的使用情況也很關(guān)鍵。宅基地上房屋用于居住生活，臨街的門面房用于小商品經(jīng)營(yíng)這都很正常，但如果存在利用設(shè)施農(nóng)用地上的附屬設(shè)施用房居住、租賃甚至從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形，就很難說(shuō)是正常使用了。

其二，能否要求給予安置房賠償？關(guān)鍵看被拆除房屋的性質(zhì)?！秶?guó)家賠償法》第32條規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。故此，二審法院未支持李先生以安置房賠償?shù)脑V求。

不過(guò)事實(shí)上，這并不是被拆遷村民不能獲得安置房賠償?shù)恼嬲?。?018年“許水云案”之后，法院在審理征收拆遷中房屋遭違法強(qiáng)制拆除所引發(fā)的行政賠償案件時(shí)，都會(huì)綜合協(xié)調(diào)適用《國(guó)家賠償法》和征收領(lǐng)域法規(guī)的內(nèi)容。

而根據(jù)修訂后《土地管理法》“先補(bǔ)償后搬遷，居住條件有改善”等原則，若遭違法拆除的系被拆遷村民的唯一合法宅基地上房屋，那么行政賠償時(shí)理應(yīng)給予其提供安置房的賠償方式選項(xiàng)，而不能以“支付賠償金”變相剝奪其法定的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

而在本案中李先生另有兩套房屋且都獲得了補(bǔ)償，涉案房屋并非其唯一合法的住宅房屋。對(duì)于沿街門面房這種主要用于經(jīng)營(yíng)的商鋪房屋，實(shí)踐中一般也不支持產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者提供安置房，而多以貨幣補(bǔ)償方式開(kāi)展拆遷。法院僅支持其行政賠償金主張的道理也在于此。

其三，能否參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金？這個(gè)訴求是很多被拆遷村民都會(huì)提出的，其直接依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第12條第2款。

那么被違法拆除的農(nóng)村無(wú)證建筑能否適用這一條款的規(guī)定，而令其賠償有質(zhì)的提升呢？筆者的觀點(diǎn)是，絕大多數(shù)情況下，沒(méi)戲！

這里面存在兩個(gè)不怎么能說(shuō)得通的“道理”：一是房屋被違法強(qiáng)制拆除，并不能等同于征收方怠于履行補(bǔ)償安置職責(zé)。譬如本案中雙方僅是“未達(dá)成拆遷協(xié)議”，這并不意味著征收方未對(duì)涉案房屋提供任何補(bǔ)償，或者雙方?jīng)]有就補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商過(guò)。換言之，房屋被違法強(qiáng)制拆除并不是該條適用的法定條件；

二是參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)令補(bǔ)償數(shù)額大幅躍升，而行政賠償則一向僅具有“填平補(bǔ)齊損失”的效用，并不支持所謂的“懲罰性賠償”。所謂的“全面賠償”也是因個(gè)案而異，并不是一個(gè)可以被拿來(lái)普遍適用的原則性賠償標(biāo)準(zhǔn)。

故此，在判決支付賠償金的情形下，法院多不會(huì)適用這一可能使賠償金數(shù)額大漲的條款。

事實(shí)上，筆者并不認(rèn)為上述兩個(gè)“道理”是完全站得住腳的。究竟何為“履行補(bǔ)償安置職責(zé)”，顯然不應(yīng)包括“先拆再補(bǔ)”這種做法。站在被拆遷村民的立場(chǎng)上，凡是沒(méi)有依法簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議或者作出補(bǔ)償安置決定的，都可以被視為“怠于履行補(bǔ)償安置職責(zé)”。

無(wú)論如何，對(duì)于從拆除到賠償延宕時(shí)間較久的案件，被拆遷村民完全可以在專業(yè)律師的指導(dǎo)下向法院提出“參照?qǐng)?zhí)行城市標(biāo)準(zhǔn)”的訴求，但筆者認(rèn)為不應(yīng)對(duì)能夠獲得支持抱有過(guò)高的期望。

最終，二審法院支持以支付賠償金的方式，按照當(dāng)?shù)丶w土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的較高上限給予李先生行政賠償。在這起個(gè)案中，農(nóng)村的無(wú)證房屋并未被白白拆掉，李先生的損失在強(qiáng)拆發(fā)生后6年多終于獲得了彌補(bǔ)。

在明律師最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是，農(nóng)村無(wú)證房屋歸根到底在法律上還是存在風(fēng)險(xiǎn)的，其能否與有證房屋一樣獲取公平、合理的補(bǔ)償，是否會(huì)被認(rèn)定成違建始終處于一種懸而未決的狀態(tài)下。大家千萬(wàn)不要對(duì)“無(wú)證房屋不等于違法建筑，更不能沒(méi)有補(bǔ)償”等或然性的表述存在誤讀，而是一定要盡早咨詢專業(yè)律師，做到居安思危，爭(zhēng)取在征收拆遷到來(lái)前為其及時(shí)補(bǔ)辦規(guī)劃許可及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。隨著時(shí)間的推移，農(nóng)村的無(wú)證建筑將不再是一種“常態(tài)”，繼續(xù)讓自己的房子長(zhǎng)期處于無(wú)證、未經(jīng)登記狀態(tài)可就危險(xiǎn)了！