2000年，北京市順義區(qū)的王先生從村委會承包了一處3畝左右的土地。承包土地后，王先生在該地塊建設(shè)了種植大棚和一部分看護房，用于養(yǎng)殖，并經(jīng)營至今。

2020年，因當?shù)丨h(huán)境整治項目的建設(shè)，王先生所承包的土地被納入騰退范圍，此時，王先生的養(yǎng)殖大棚內(nèi)剛剛種上大面積的水果。后，由于補償標準過低，王先生一直沒有簽訂補償協(xié)議。

2020年5月，當?shù)劓?zhèn)政府以違建的名義，下發(fā)了《限期拆除通知書》《強制拆除告知書》《強制執(zhí)行催告書》《強制執(zhí)行公告》四份文件，并在文件張貼一周內(nèi)，組織人員將王先生的看護房全部拆除。

在拆除看護房1個月后，相關(guān)單位又組織人員強拆了王先生的大棚，強拆當天，王先生及家人多次報警，但大棚最終還是全部被毀。

萬般無奈之下，王先生找到在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會東、殷浩律師。三位律師在翻閱材料后，立即針對《限期拆除通知書》《強制拆除告知書》以及拆遷方的強拆行為同時提起行政復(fù)議。

案子審理過程中，相關(guān)單位拒不承認其毀壞了王先生的種植大棚，稱強拆行為系村委會所為，與鎮(zhèn)政府無關(guān)，并出示了一份由村委會蓋章承認的《證明》。

三位律師見到上述證據(jù)材料后，當庭提出以下幾點異議：一、強拆大棚的行為實質(zhì)上是強拆看護房行為的延續(xù)，其目的是完成當?shù)仳v退任務(wù)，該騰退項目的實施主體為鎮(zhèn)政府，不能僅憑一紙證明就免除鎮(zhèn)政府的責(zé)任。二、承包地上大棚被毀后，土地一直由鎮(zhèn)政府占用，鎮(zhèn)政府為該行為的直接受益人，應(yīng)當認定強拆行為系鎮(zhèn)政府所為。三、村民委員會作為基層自治組織，沒有強拆的法定職權(quán)，如果真是村委會實施，應(yīng)屬刑事犯罪行為，其自認顯然是根據(jù)鎮(zhèn)政府的指令所作，不具備真實性。

隨后，法官依職權(quán)調(diào)查了該《證明》的形成過程，并分別詢問了村委會兩委干部、檔案員、管理用章的會計、鎮(zhèn)政府土地科工作人員、現(xiàn)場施工人員、派出所接警員。最終，法院查明該《證明》系鎮(zhèn)政府工作人員草擬、打印......村委會對證明內(nèi)容概不知情。

同時，法院了解到從公安的出警情況來看，現(xiàn)場王先生及家人多次報警，顯然不是其自愿行為。

最終，法院最后做出(2020)京0113行初460號《行政判決書》，認定拆除行為系鎮(zhèn)政府實施，判決確認其拆除行為違法，并在判決中明確了王先生的大棚并不屬于違章建筑。

目前，王先生已經(jīng)在進行國家賠償程序。

從上述這個案例可以看出，在遇到強拆等情況時，一定要沉著冷靜，保存好相應(yīng)證據(jù)，盡量對現(xiàn)場拍照、錄像、錄音。如不具備這種條件，也要在事后立即報警，并及時聯(lián)系律師維護自身利益。

如對于征收補償方案不滿意，或想要提高賠償標準的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。