農村拆遷律師維權案例之二十 / 辦案律師：楊在明律師 / 關鍵詞：農村拆遷律師、江蘇拆遷、舊村改造、違法拆遷

?

?

一、農村拆遷律師案情介紹

????????? ——前期背景

?????? 2005年10月，江蘇省徐州市泉山區(qū)關莊、韓山、中院北地區(qū)的580畝集體土地被徐州市國土資源局按“國有土地使用權掛牌轉讓”方式，以7000萬元的超低價格賣與徐州市XX房地產開發(fā)有限公司。

????? 2005年12月，徐州市泉山區(qū)政府出臺“關莊集體土地上的舊村改造拆遷安置辦法”，要求村民整體搬遷，每戶40平方米的房屋安置，多余面積則按1500元每平方米進行貨幣補償。由于村民一致反對，此次拆遷失敗。

????? 2006年3月，徐州市建設局在徐州市國土資源局《建設用地許可證》缺失的情況下向XX房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)了《拆遷許可證》，并在關莊張貼“國有土地上的關莊社區(qū)拆遷”公告。

??????2007年3月，XX房地產開發(fā)有限公司將拆遷許可證續(xù)期，并委托XXX房屋拆遷安置公司（三級資質，依《江蘇省城市房屋拆遷實施單位資質管理辦法》此類單位僅能拆遷3萬平方米以下的房屋）具體實施闊達6.2萬平方米的關莊一期拆遷項目。經強行評估，村民的房屋價格僅為2160元每平方米（同等地段的二手房市場價介于每平米3500元與3800元之間）。

?????? 就此，另一番“嘉禾事件”開始在關莊拉開序幕。

?

??????? ——委托前后

????? ?自2007年4月一期拆遷項目動遷開始，多數關莊住戶頂不住壓力，簽定了不平等的拆恰補償協(xié)議，騰房搬遷，但依然有40來戶決定捍衛(wèi)自己的合法權益。關里英（化名）、關政和（化名）、關碧清（化名）就是這樣的所謂“釘子戶”。

?????? 關里英的房屋建筑面積約計600平方米，關政和的房屋建筑面積約計270平方米，關碧清的房屋建筑面積約計310平方米。同年6月，徐州市建設局行政裁決庭受理了XXX房屋拆遷安置公司的行政裁決申請，并于7月做出行政裁決書，裁決對被申請人，即被拆遷人實習貨幣補償，其中，關里英家的補償款為125.5萬，關政和家的補償款為59萬，關碧清家的補償款為63.8萬。

?????? 裁決書的送達，意味著在很近的未來，這些被拆遷戶的房屋將會被合法地強拆掉。然而，在這些被拆遷戶的眼中，這場拆遷，這場以舊村改造為名，以商業(yè)開發(fā)為實的拆遷，卻是如此的不合法、不公平。于是，關里英、關政和、關碧清等16戶被拆遷戶決心從北京找專業(yè)維權律師來維護他們被侵犯的權利。

??????2007年8月伊始，楊在明律師律師便正式介入關莊拆遷案。自踏上關莊土地的那一刻開始，隱約中已然預見，京外的拆遷維權，難度系數將遠遠大于京內辦案。但無論怎樣，最大限度地維護當事人的利益，扶正傾斜的正義天平將是律師執(zhí)業(yè)永恒的宗旨。

?

?

二、農村拆遷律師辦案掠影

??????? 辦案第一輯：緊急避險，聽證會上的辯法析理

?????? 在現(xiàn)階段拆遷中，繼拆遷裁決作出之后，強拆聽證會是合法強拆前的最后一道法律程序。接受委托之后不久，便如預期接到了聽證通知書。審慎對待聽證會，是化解強拆風險的必經途徑。

??????? 8月下旬，聽證會如期召開，聽證會場被200來號人填塞得熙熙攘攘。聽證過程中，楊在明律師直指關莊拆遷法律程序的重大疏漏，舉之如，XXX房屋拆遷安置公司的資質、評估公司的資質、掛牌集體土地屬違法、拆遷手段惡劣等八大方面。一番辯法析理之后，主持聽證會的徐州市建設局作出了中止聽證會的決定。

??????? 一個月以后，在第二次聽證會預召開的前一天傍晚，委托人方收到聽證通知書，顯然，這一次，律師將無從出席聽證會……通過電話“授機宜”，關莊維權隊伍形成了應對方案。按照應對方案，委托人們成功地將違背正常程序的第二次聽證會陷入“難產”，暫時阻卻了強拆令的到來。

?

??????? 辦案第二輯：主動出擊，拆遷行政裁決的三次審判

??????? 應對聽證會是一種被動狀態(tài)下的反擊式權利救濟方式。從被動轉為主動，是維權制勝的一大關鍵。古語云：“兵來將擋，水來土掩”。關莊拆遷案中，經過一系列調查取證，楊律師發(fā)現(xiàn)由徐州市建設局作出的拆遷裁決書存在著事實認定錯誤，法律法規(guī)適用錯誤，違反法律程序。于是，委托人訴至徐州市云龍區(qū)法院，請求予以撤銷該合法性不足的拆遷行政裁決書。

????? 行政訴訟難勝訴在地方法院體現(xiàn)的更為充分。盡管楊在明律師在開庭審理中詳陳了裁決應予撤銷的種種客觀因素及法律依據，敗訴的結果卻似乎來得那么順其自然。上訴，是其不二法門的選擇！

????? 9月底，楊律師代為上訴至徐州市中級法院，要求撤銷一審判決書，并撤銷被上訴人徐州市建設局作出的裁決書。為支持這一主張，楊律師指出，被上訴人就關莊拆遷項目核發(fā)的《拆遷許可證》違法；核發(fā)后至爭議發(fā)生時《拆遷許可證》已失效；一審第三人徐州市XX房地產開發(fā)有限公司在庭審中提交的證據材料缺乏真實性；一審法官規(guī)避當事人要求回避的法定權利，嚴重程序違法。這一次，上訴人一方總算擺脫了行政訴訟敗訴命運之糾纏，二審法院裁定撤銷一審判決，并發(fā)回重審。于是，拆遷行政裁決進入了第三次審判。

?????? 由于第三輯所談的拆遷許可證之可訴性的發(fā)現(xiàn)與運用，?2008年2月，拆遷裁決的第三次審判正式告一段落。

?

??????? 辦案第三輯：峰回路轉，起訴拆遷許可證

?????? 拆遷許可是拆遷行政裁決的前置行政行為，因而在司法機關未對拆遷行政裁決的效力進行終審認定時，是允許進行起訴的。由于在辦案過程中進一步掌握了涉案拆遷許可證的違法材料——核發(fā)機關徐州市建設局未履行法定審查義務，拆遷補償資金不足且沒有如實到位，楊律師另行對拆遷許可證提起行政訴訟。

?

???????? 辦案第四輯：風云突變，擺脫委托人的刑事困境

??????? 在當前中國中，有不少熱點，其中一熱就是“上訪熱”，而很多的“上訪熱”又緣起于“拆遷熱”。關莊一案中亦出現(xiàn)了被拆遷戶上訪的插曲。2007年9月下旬，關碧清與其他9名被拆遷戶自發(fā)北上天安門上訪。很快，這10名上訪者被帶回徐州，關碧清被以涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪執(zhí)行逮捕，3名被行政拘留，其他則被強制參加街道辦事處開辦的所謂“拆遷學習班”。

?????? 經由關碧清家屬的委托，楊在明律師擔當起救人于危難之際的重任。一系列法律運作之后，徐州市公安局泉山分局對關碧清做出了取保候審決定。至此，委托人的人生自由困境得以擺脫。

?

??????? 辦案第五輯：深層挖掘，復議“征地”

??????? 拆遷維權類似于一場戰(zhàn)役，往往越深入“作戰(zhàn)”越能運籌帷幄。經過了前面四輯的維權策略后，楊在明律師挖掘出一個辦案思路，即向江蘇省政府提出“征地”復議。關莊地區(qū)為集體土地，但其拆遷流程卻按照國有土地拆遷實施，這就涉及到“征地”問題。征地批復權限最低由省級政府掌握，而關莊拆遷項目中并沒有這道批復的程序。因此，復議“征地”成為新的維權籌碼。

?

?

三、農村拆遷律師律師說法

??????? 關莊拆遷案的代理依然在現(xiàn)在進行時態(tài)，那40來戶堅持著的被拆遷戶守住了他們的棲息之所，而拆遷人開具的補償價格已經由介入之初的2700元每平米上升到4000元每平米?？偨Y已采取的法律運作措施，其內在的核心辦案精神可提煉為以下幾點：

?????? 第一，被拆遷戶的團結。拆遷一般為區(qū)域性拆遷，所以一次拆遷活動必然會有大量被拆遷戶的產生。倘若這些被拆遷戶能夠團結起來，那么整體維權的效果將優(yōu)于個體維權的效果。當然，維權整體的形成以及秩序化需要一定經驗的引導。就本案而言，被拆遷人集體維權的最明顯效果體現(xiàn)在聽證會的過程中，尤指第二次非正常程序聽證會的破產，不得不歸功于委托人所形成的集體維權同盟。

???????第二，以小見大。所謂以小見大，就是需要用心發(fā)現(xiàn)案件的某些起決定性作用的特質，而通常這些特質可能不那么起眼，但一旦找到這些特質并加以運用，對于維權成敗將會起到很大的影響。細數一下關莊拆遷案中的“小”特質：關莊的土地性質系集體還是國有、拆遷許可證的有效期限、拆遷項目實施單位的拆遷資質等均是決定著強拆令終不得發(fā)的重要因素。

?????? 第三，重視聽證會。凡拆遷案已到達拆遷裁決已做出的情形，那么，聽證會應當慎重對待。多數被拆遷戶對聽證會持輕視態(tài)度，認為它其不了實質性的作用。這是不可取的！一套完整的拆遷程序，從立項到強拆，雖會存在不同的行政主體，但其相互之間有一定的聯(lián)系性。這種潛在的聯(lián)系性決定了聽證會的重要性。

?????? 回味辦理江蘇徐州關莊拆遷案八個月以來的點滴，可以概括為“險境環(huán)生”！不過，正是這種“險境環(huán)生”映射著我國拆遷大潮中涌現(xiàn)出來的各種權利侵犯與權利救濟間博弈的真實境況。但也正是在對這種“環(huán)生險境”的屢屢攻克嘗試中，拆遷的大環(huán)境，以及司法機關、行政機關、拆遷律師、開發(fā)商、被拆遷戶等大環(huán)境下的各類主體才得以亦步亦趨走向成熟

?

原文轉載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務所 ??https://www.zmfuwu.com/14847.html

?