城市拆遷律師維權(quán)案例之三十六/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、?北京拆遷、拆遷談判協(xié)商

? ? ??一、城市拆遷律師事實概要

? ? ? 1994年之冬，一份公有住宅租賃合同使得郭文珊（化名）有了一個完整意義的“家”。2006年之夏，隨著北京市朝陽區(qū)垡頭南路東段拆遷項目的進行，郭文珊一家陷入了一場“保家大作戰(zhàn)”。經(jīng)拆遷評估，郭文珊被告知其24平方米的房子獲拆遷補償款總額為11.4萬元人民幣！這對于離異且退休的郭文珊來說，意味著她將無力為其日后的生活購買一個新的“家”。于是，2007年8月下旬，經(jīng)由一番咨詢之后，郭文珊決定讓楊在明律師加入他們的“保家大作戰(zhàn)”，以24萬元拆遷補償款外加一個經(jīng)濟適用房指標為戰(zhàn)斗的終結(jié)目標！

? ? ??二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?在現(xiàn)場調(diào)查取證，占據(jù)大量詳實案情材料之后，楊在明律師擬定了珠聯(lián)璧合式辦案方掠。

? ? ? ?辦案第一步：先禮！

? ? ? ?所謂先禮，意味著以友好協(xié)商的態(tài)度主動和開發(fā)商交流，禮貌地表達委托人方的合理要求。因此，接案后的第三天，楊在明律師即向開發(fā)商北京市某開發(fā)有限責任公司送發(fā)了律師告知函、產(chǎn)權(quán)調(diào)換申請書，主張開發(fā)商依法遵循法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，對郭文珊協(xié)商拆遷補償方式實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并以同一標準計算置換房屋和被拆遷房屋的價格！

? ? ? ?辦案第二步：后兵！

? ? ? ?然而，“禮尚往來”或許并不適用于拆遷領(lǐng)域的開發(fā)商?！跋榷Y”的過程遭遇了對方冷漠的抵觸，不得已而為之，“后兵”——向北京市建設(shè)委員會遞交了一份行政復議申請書，請求撤銷朝陽區(qū)建設(shè)委員會向開發(fā)商發(fā)放的房屋拆遷許可證。在該份文書中，楊在明律師指出涉案拆遷項目的行政許可違反法定程序和實體規(guī)定，在拆遷人提供的材料不全、法定產(chǎn)權(quán)調(diào)換內(nèi)容缺位和安置資金未到位的情況下，未盡嚴格審查義務，應予以撤銷。

? ? ? ??辦案第三步：談判！

? ? ? ??“后兵”終于使得委托人看到了冰山的一角，于是開發(fā)商開始有風度地和被拆遷人回到了談判席上。經(jīng)過為期二十天的四輪談判，“臺前”的委托人向“幕后”的代理律師傳遞了預期的喜訊：開發(fā)商同意對郭文珊產(chǎn)權(quán)置換二個二居室，并另行補償35萬元人民幣。

? ? ? ??不知道是不是每一個有著陰霾開端的故事主人公，總能如同郭文珊一般，能夠喜笑顏開地握著一份完整的拆遷補償協(xié)議書守望美好未來，從而以大喜的情節(jié)為曾經(jīng)大悲的故事劃上一個優(yōu)雅的完美句號……但有這樣一種信念使楊在明律師確信：一生二、二生四的裂變效應最終能夠使得勤勞而質(zhì)樸的中國社會實現(xiàn)最大程度上的善！

? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

? ? ? ??拆遷案中，有很大一部分案件其實案情簡單，一如郭文珊的案件。45天見證了該案的始末，其效率性的獲得脫離不開法律救濟與自立談判這兩道程序?；厥灼渌愃频陌讣?，不禁有這樣的一個小小結(jié)論：法律救濟是可以和自立談判靈活合用的。

? ? ? ??法律救濟通常是一個糾紛的最終化解渠道，其權(quán)威性、強效性、震懾性不言而喻——這是法制社會的至上優(yōu)越性所在。但也正因如此，法律救濟具有嚴謹性，而這一性質(zhì)又要求案件的當事人有時間、精力成本的大量投入。對于拆遷當事人來講，無論是拆者還是被拆者，法律救濟都是?“一朵帶刺的玫瑰”！而談判，則堪稱拆遷中的家常便飯！幾乎百分之百的拆遷戶都會有此經(jīng)驗。不同的是，不同的人取得了不同的談判成績。究其原因，談判過程中的強技巧性，以及談判雙方地位的不對等性使然！

? ? ? ??倘若被拆遷戶遭遇違法拆遷或是自認為不合理的拆遷行為，不妨將法律救濟與自立談判很好結(jié)合，一則可以避免訴累，二則可以較小成本地實現(xiàn)其合理的預期權(quán)利主張。

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務所 ??https://www.zmfuwu.com/14998.html