城市拆遷律師維權(quán)案例之三十四/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、?北京拆遷、拆遷裁決、強制執(zhí)行

? ? ??一、城市拆遷律師事實概要

? ? ? 2005年，家住北京市崇文區(qū)天橋南大街的李南音（化名）一家，伴隨南中軸路環(huán)境工程的開展而成為“被拆遷一族”。李南音家所承租的公有住房面積近15平方米，拆遷單位欲以11．5萬人民幣對其進行貨幣補償。該補償價格與李南音所保守期望的50萬補償款的差距直接導(dǎo)致拆遷補償協(xié)議達(dá)成之可能的破碎。

? ? ??2005年底，拆遷單位向北京市崇文區(qū)房屋管理局申請拆遷糾紛拆決，由李南音領(lǐng)取補償款11．5萬。2006年12月7日，崇文區(qū)房屋管理局作出拆遷糾紛裁決書，認(rèn)可了拆遷單位的申請。此后，憤怒的李南音未依照拆遷裁決書騰空房屋，但不懂法的李南音亦未依期申請行政復(fù)議或向法院提起訴訟。對此，崇文區(qū)房屋管理局申請強制執(zhí)行！2007年5月24日，崇文區(qū)法院認(rèn)定申請人所作拆遷裁決書已發(fā)生法律效力，裁定準(zhǔn)許強制執(zhí)行！

? ? ??此情此況，就此以往，家將不家！

? ? ??2007年8月初，李南音帶著她的“拆遷苦旅”找到了楊在明律師，一場關(guān)于拆遷裁決書的法律之戰(zhàn)即將破曉而出。

? ? ??二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ??辦案完成時：申請行政復(fù)核

? ? ? ?受案后的第三天，代理律師楊在明律師致函崇文區(qū)法院，要求對“崇文區(qū)房管局申請強制執(zhí)行拆遷糾紛裁決書”一案進行重新審查，并撤銷貴院作出的強制執(zhí)行裁定書。

? ? ??上篇——論證強制執(zhí)行裁定書的程序違法性。

? ? ??崇文區(qū)房屋管理局于2006年12月7日作出《城市房屋拆遷糾紛裁決書》，但于2007年3月25日對該裁決書作出變更通知，將周轉(zhuǎn)地址予以變更。故，裁決書的生效日期應(yīng)從2007年3月25日的次日算起，換言之，該裁決書到2007年6月26日之后才會生效。因此，崇文區(qū)人民法院受理崇文區(qū)房屋管理局的強制執(zhí)行申請，并制作強制執(zhí)行裁定書的行為顯然有悖于法之明文規(guī)定。

? ? ??下篇——明呈拆遷糾紛裁決書的效力缺失。

? ? ??其一，從法律依據(jù)出發(fā)：李南音的住房性質(zhì)為直管公房承租，圍繞這一核心點，結(jié)合行政法規(guī)與地方立法的規(guī)定，崇文區(qū)房屋管理局沒有法賦公權(quán)對承租人李南音進行裁決；其二，從事實依據(jù)著眼：崇文區(qū)房屋管理局作出裁決書的主要事實依據(jù)是《北京市住宅房屋拆遷估價結(jié)果報告》，而該估價報告已超過有效期，所以裁決書的事實依據(jù)是無效的。

? ? ??這份行政復(fù)核申請迄今沒有得到法院答復(fù)，但已然起到了對抗強制執(zhí)行裁定書的效用！強拆的隆隆機械聲響徹了李南音房屋的周圍，然而，這股強音卻無法湮沒那棟絕然而立的房屋，那棟歷經(jīng)了維權(quán)法律之戰(zhàn)的房屋，那棟凝聚了李南音合法權(quán)利的房屋！

? ? ??辦案進行時：起訴拆遷許可證

? ? ??行政復(fù)核的申請，化解了強拆之危難。為進一步倚法愈合被拆遷戶的“切膚之痛”，楊在明律師對存在著效力偏頗的拆遷許可證提起行政訴訟。訴訟征途又將何去何從，尚且不得而知。但可以肯定，智慧總能讓正義在陽光下綻放最美的光芒！

? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

? ? ? ?撰寫此案時，信手拈來般選取了“拆遷中的‘千里走單騎’”這幾個字眼開宗明義。或許，這是潛伏在意識最深處的那抹感念吧！

? ? ? ?涵蓋在本案之中的核心精神有以下幾點：

? ? ? ?第一， 擬戰(zhàn)略。一般的拆遷戶，在連續(xù)遭遇下裁決、送裁定、臨強拆的局面下，往往會變得手足無措。當(dāng)拆遷戶們手足無措的時候，方是律師介入的案件時候。而通常，這種時候充斥著各項復(fù)雜要素，擬出得當(dāng)?shù)膽?zhàn)略是至關(guān)重要的！就本案來說，第一步即是對兵臨城下的強拆勢頭予以抵制、削減。

? ? ? ?第二， 抓細(xì)節(jié)。承接第一點，明了辦案方向之后，應(yīng)當(dāng)宏觀把握案情，抓住細(xì)節(jié)，將戰(zhàn)略細(xì)化。李南音一案之所以能夠扭轉(zhuǎn)事態(tài)之乾坤應(yīng)當(dāng)歸功于細(xì)節(jié)的把握——拆遷裁決的變更！這一變更引發(fā)拆遷裁決的生效期間的變更，而生效期間的變更又進一步引發(fā)司法強制執(zhí)行裁定的程序不當(dāng)。星星之火，足以燎原！

? ? ? ?第三， 重程序。不得不承認(rèn)的一點是，在中國現(xiàn)階段，輕程序這一現(xiàn)象并不鮮見。在辦案過程中，部分法律工作者傾向于認(rèn)為某些法定程序的“花瓶化”而對其表以忽略。其實不然。于本案中，要求行政復(fù)核這一程序盡管看似不顯山，亦不漏水，但因其融會了律師的辦案智慧與法律的至圣權(quán)威，卻在與強制執(zhí)行之司法程序的激戰(zhàn)中“后來居上”……

? ? ? ?中華，鄉(xiāng)土社會是他的根基，黃土青天是他的格調(diào)。這樣的中華，因歷史而輝煌，也因歷史而沉重。忍辱負(fù)重的中華人，在新舊姿態(tài)的更迭中體驗著迷惘，感念過彷徨，遭遇過痛苦。或許，法治之光普照這爿土地時，迷惘不再，彷徨不再，痛苦不再！