城市拆遷律師維權(quán)案例之二十一/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、江蘇拆遷、拆遷主體、離異財(cái)產(chǎn)分割、拆遷裁決

?? ??? 一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?李麗華（化名）與馮國(guó)欣（化名）于2001年6月經(jīng)江蘇省連云港市贛榆縣法院調(diào)解準(zhǔn)予離婚，二人婚姻期間在青口鎮(zhèn)關(guān)東社區(qū)所購(gòu)的一處282平方米房產(chǎn)被判決雙方共有且各享一半。此后，李麗華獨(dú)居于該房產(chǎn)內(nèi)，直至一場(chǎng)席卷了贛榆小城的拆遷之潮的到來(lái)……

? ? ??2007年9月，連云港佳景置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳景公司）申請(qǐng)取得《房屋拆遷許可證》，對(duì)位于贛榆縣青口鎮(zhèn)關(guān)東社區(qū)的12戶被拆遷人的房屋及附屬物實(shí)施拆遷，并委托評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估。后，評(píng)估公司將李麗華一人作為被評(píng)估人完成對(duì)李麗華與馮國(guó)欣二人共有房產(chǎn)的評(píng)估工作，房屋估價(jià)為57.7萬(wàn)元。據(jù)此，拆遷人佳景公司提出兩種安置方案供李麗華選擇：其一，實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，提供另一位置的兩套期房，總面積為250平米，價(jià)值40.3萬(wàn)，另補(bǔ)償差價(jià)17.4萬(wàn)元；其二，貨幣補(bǔ)償57.7萬(wàn)元。然而，基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之狀，李麗華與馮國(guó)欣提出補(bǔ)償總額不能低于160萬(wàn)元，或者進(jìn)行原位置產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

? ? ??2008年3月上旬，佳景公司以李麗華、馮國(guó)欣二人為被申請(qǐng)人，向贛榆縣建設(shè)局遞交了《拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)》。一個(gè)月后，贛榆縣建設(shè)局作出《房屋拆遷行政裁決書(shū)》，裁決佳景公司向李麗華、馮國(guó)欣實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，提供另一位置的兩套期房，總面積為250平米，價(jià)值40.3萬(wàn)，另補(bǔ)償差價(jià)17.4萬(wàn)元；李麗華、馮國(guó)欣自裁決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)將房屋交由拆遷人拆除，逾期不為則將進(jìn)行行政強(qiáng)制拆遷。

? ? ??陷入“拆遷之急”的李麗華與馮國(guó)欣決定攜手維權(quán)，并委托楊在明律師協(xié)助實(shí)現(xiàn)其即將上位的拆遷維權(quán)。

? ? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ??介入該案后，楊在明律師即去往這一新的拆遷糾紛之發(fā)生地連云港贛榆縣，遁尋辦案所需掌握各項(xiàng)細(xì)節(jié)，爾后擬下辦案方略：

? ? ??辦案第一輯：訴的主打歌！

? ? ??2008年5月底，楊律師代委托人以贛榆縣建設(shè)局為被告提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷被告所作出的《房屋拆遷行政裁決書(shū)》。6月中旬，依指定享有管轄權(quán)的連云港東?？h法院開(kāi)庭審理此案。

? ? ??庭審過(guò)程中，楊在明律師圍繞兩大點(diǎn)展開(kāi)法律意見(jiàn)陳述：①裁決違法強(qiáng)制性程序規(guī)定，如未依照《行政許可法》、《江蘇省城市房屋拆遷裁決與行政強(qiáng)拆聽(tīng)證辦法》舉行受理拆遷裁決之前的聽(tīng)證會(huì)，未依照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》經(jīng)贛榆縣房屋拆遷管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定即逕行裁決等；②被告未依法履行審查義務(wù)且裁決缺乏事實(shí)依據(jù)，如《評(píng)估報(bào)告》作出過(guò)程中遺漏被拆遷人馮國(guó)欣、作出后未送達(dá)馮國(guó)欣、李麗華；估價(jià)遠(yuǎn)低于房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值；裁決中所依據(jù)的協(xié)商記錄、拆遷公告公示、安置補(bǔ)償金或安置房權(quán)屬證明等基本材料均缺失。

? ? ??7月上旬，東?？h法院以評(píng)估報(bào)告遺漏被拆遷人馮國(guó)欣為由作出《行政判決書(shū)》，撤消了被告所作出的《房屋拆遷行政裁決書(shū)》。這一訴的主打歌響亮落幕！

? ? ??辦案第二輯：《意見(jiàn)》與《聲明》的角逐！

? ? ??繼東海縣法院的判決作出后，評(píng)估公司作出《聲明》，稱將《評(píng)估報(bào)告》中的產(chǎn)權(quán)人“李麗華”變更為“李麗華與馮國(guó)欣”，欲以此舉賦予《評(píng)估報(bào)告》合法性！

? ? ??透析這一動(dòng)機(jī)的楊在明律師迅即發(fā)出《關(guān)于〈聲明〉的律師意見(jiàn)書(shū)》，明確告知評(píng)估公司所作《聲明》并不能改變此前由其作出的《評(píng)估報(bào)告》的非法性質(zhì)，因?yàn)轳T國(guó)欣從未收到過(guò)拆遷人佳景公司作出的《拆遷補(bǔ)償安置方案》、《選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)意見(jiàn)書(shū)》等重要文件，從而剝奪了馮國(guó)欣對(duì)評(píng)估公司的選擇權(quán)，因而由此而產(chǎn)生的評(píng)估公司及其作出的《評(píng)估報(bào)告》不合法。此外，《評(píng)估報(bào)告》作出后亦沒(méi)有送達(dá)馮國(guó)欣，由此剝奪了馮國(guó)欣對(duì)《評(píng)估報(bào)告》依法享有的異議權(quán)。因而，對(duì)非法《評(píng)估報(bào)告》唯一的補(bǔ)救措施就是重新評(píng)估，而不是簡(jiǎn)單地在《評(píng)估報(bào)告》上添加馮國(guó)欣！

? ? ???三、城市拆遷律師說(shuō)法

? ? ? 當(dāng)一房屋面臨拆遷時(shí)，被拆遷依房屋的所有權(quán)而確定。本案中，標(biāo)的房產(chǎn)為李麗華與馮國(guó)欣共同所有，因此，被拆遷人理所當(dāng)然的包括李麗華、馮國(guó)欣。本案的行政之訴得以勝訴的核心因素即在于拆遷人拆錯(cuò)被拆遷人、評(píng)估公司評(píng)錯(cuò)被評(píng)估人！

? ? ??時(shí)至目前，李麗華、馮國(guó)欣的房屋在經(jīng)歷了一夏又秋冬的拆遷維權(quán)后，依然以其合法的存續(xù)理由傲然矗立，只不過(guò)，李麗華、馮國(guó)欣的維權(quán)之旅尚未最終抵達(dá)最終的理想站點(diǎn)，維權(quán)義士們?nèi)匀辉诼飞?，向著目?biāo)趨近！

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??https://www.zmfuwu.com/15850.html