摘要：在明律師需要嚴(yán)肅強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)家參與投資的前提就是要依法經(jīng)營，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)是一種雙贏帶來的結(jié)果，而絕非任何人據(jù)以無視行政處罰決定和法院生效裁定的借口。,

　　擅自占用承包的林地建起上千平方米的餐飲、健身、娛樂用會所別墅，法院作出裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制拆除，好幾年過去了違建未拆罰款也未交，這究竟是怎么回事?最高人民檢察院官方微信公眾號日前發(fā)布了題為《一場“強(qiáng)拆”變“自拆”的嬗變》的宣傳報道，為大家介紹了這樣一起行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件的處置經(jīng)過。

　　那么，這起案件中的涉案建筑及當(dāng)事人到底有何特殊之處，致使其能夠多年不執(zhí)行法院的生效裁定，令其違法建設(shè)巋然不動呢?這當(dāng)中又有何教訓(xùn)值得廣大投資者吸取呢?

　　一般而言，在明律師都是替行政相對人一方“說話辦事”的，此即“只為被拆遷人維權(quán)”的形式表現(xiàn)。

　　但根據(jù)最高檢通報的本案案情，筆者卻認(rèn)為涉案當(dāng)事人的行為更適合作為“反面教材”為廣大投資者所學(xué)習(xí)借鑒。作為老百姓或者投資者，大家不能只能聽好聽的，一點(diǎn)兒“不向著”自己的觀點(diǎn)都聽不得。

　　【基本案情：占用林地建會所別墅卻賴著不拆】

　　劉某承包某村2000余畝荒山林地用于奶牛養(yǎng)殖和板栗種植。2016年5月，劉某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用承包林地中的3200平方米建設(shè)了別墅等建筑設(shè)施。

　　行政執(zhí)法部門對其違法建設(shè)行為依法查處，并作出行政處罰決定，責(zé)令其繳納人民幣8萬元罰款，并限期拆除涉案違建。

　　劉某在法律規(guī)定期間既未申請行政復(fù)議也未提起行政訴訟，又不履行行政處罰決定，行政執(zhí)法部門催告無效后向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2017年3月，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制拆除劉某違法建造的別墅及其他建筑設(shè)施，具體由鎮(zhèn)政府組織實(shí)施，行政執(zhí)法部門協(xié)助配合;劉某于裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)履行繳納罰款義務(wù)。

　　然而直到2020年6月當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)收到群眾的來信舉報之時，涉案建筑卻仍然屹立不倒，罰款也是分文未交。

　　那么劉某拒不履行拆除違建的義務(wù)，究竟有何“難言之隱”或者實(shí)際困難呢?報道中接下來透露的情況著實(shí)有些令人大跌眼鏡：

　　1. 涉案違法建設(shè)的別墅位于山區(qū)內(nèi)部，建設(shè)體量較大。當(dāng)初劉某投入很大心血，投資近千萬元，其無法接受自己千辛萬苦建成的房屋說拆就拆;

　　2. 劉某是當(dāng)?shù)刂髽I(yè)家，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)較大，法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)拆裁定后，劉某通過多種途徑向當(dāng)?shù)卣磉_(dá)訴求，給當(dāng)?shù)卣畬?shí)施強(qiáng)拆工作增添了不小壓力。

　　而進(jìn)一步的調(diào)查也證實(shí)，劉某自行建造的建筑物中的絕大部分并非荒山林地的所謂看護(hù)設(shè)施，而是“有人吃飯、健身”的會所娛樂設(shè)施!

　　劉某本人則在同意自行拆除上述違建時表示，“我知道建這片房屋是沒有經(jīng)過審批的，但我為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作出了那么大貢獻(xiàn)，又承包了這片林地用于畜牧養(yǎng)殖、林業(yè)種植，建房子也是為了搞好經(jīng)營管理。行政機(jī)關(guān)一紙?zhí)幜P決定就要拆除，我當(dāng)時根本接受不了。”

　　【律師解析：對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)不是任何人違法的理由】

　　到這里，本案的來龍去脈算是基本清楚了。在明律師必須鄭重指出的是，當(dāng)事人劉某的一番說辭無論在法律上還是情理上都不能成立，檢察機(jī)關(guān)及時介入監(jiān)督，促使其自行拆除房屋、交納罰款是完全正確的。

　　其一，劉某承包的是荒山林地，根據(jù)《土地管理法》的明確規(guī)定，林地屬于典型的農(nóng)用地，是不允許從事非農(nóng)建設(shè)的。劉某擅自在林地上建造看護(hù)設(shè)施以外的會所別墅等建筑上千平方米，系嚴(yán)重土地違法行為，無論是在當(dāng)年還是今天都不存在任何爭議。當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法部門對其違建行為予以查處在實(shí)體上是完全正確的。

　　其二，劉某在限期拆除、罰款的處罰決定作出后未提起復(fù)議或者訴訟，再結(jié)合其說辭可知其對自身行為的違法性是明知的，且并未行使法律所賦予其的救濟(jì)權(quán)利。在這種情況下，法院作出涉案強(qiáng)制執(zhí)行裁定意味著將此案“蓋棺定論”，劉某的涉案建筑確系違建且確需拆除已是不可逆的結(jié)果。

　　其三，法院作出裁定后3年涉案建筑竟仍然存在，原因竟然是劉某在思想上“無法接受自己的心血被拆除”，且利用其是企業(yè)家，“對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)較大”等理由給政府施加壓力。顯然，司法的權(quán)威性和公正性在這一階段內(nèi)遭嚴(yán)重踐踏和破壞，法院的裁定對劉某這樣的“企業(yè)家”而言竟能不起作用，這是完全非法治的情形。

　　在明律師需要嚴(yán)肅強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)家參與投資的前提就是要依法經(jīng)營，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)是一種雙贏帶來的結(jié)果，而絕非任何人據(jù)以無視行政處罰決定和法院生效裁定的借口。

　　對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)大，你就有權(quán)違法占地建別墅了嗎?你就可以對法院的生效裁定和行政機(jī)關(guān)的處罰決定視而不見了嗎?你就可以借此去向政府“表達(dá)訴求”，干涉司法嗎?

　　顯然，這些根本就不能稱其為理由。檢察機(jī)關(guān)在對本案的總結(jié)中指出，劉某的違法建筑長期存在，給地方政府土地管理、村鎮(zhèn)建設(shè)造成了不良影響。非訴執(zhí)行裁定得不到有效執(zhí)行，既破壞了自然資源，也損害了司法權(quán)威，對法治政府建設(shè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，且極易形成社會管理中的“破窗效應(yīng)”。

　　通過該案，在明律師最后要提示廣大投資者和農(nóng)民朋友的是，非法占用農(nóng)用地建房，尤其是建別墅會所是國家明令禁止且嚴(yán)厲打擊的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重者甚至可能涉嫌犯罪。大家務(wù)必要牢固樹立法治觀念，嚴(yán)格約束自身投資、建設(shè)行為，切不可像本案中的劉某那樣無視國家法律，以自身對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)去試圖“要挾”政府和法院“法外開恩”，作出危害自然資源、生態(tài)環(huán)境的事情來。

　　如果投資者對有關(guān)部門的查處行為不服氣、無法接受，一定要在法定期限內(nèi)咨詢專業(yè)律師，在律師的判斷、指導(dǎo)下提起相應(yīng)的程序，爭取保住房屋或者取得補(bǔ)償。

　　而一旦法院已經(jīng)作出了強(qiáng)制執(zhí)行裁定，或者自己通過協(xié)商調(diào)解與行政機(jī)關(guān)達(dá)成了配合拆除違建的協(xié)議，投資者就一定要不折不扣地去配合執(zhí)行。

　　大家要牢記，無論你是想得通還是想不通，違法占地、建房行為該要付出的代價是一定會付出的。我們唯一能做的，就是在建房前先保持頭腦清醒，好好想想自己該不該這么干，做到三思而后行。