據每日甘肅網-科技鑫報報道，蘭州市城關區(qū)危舊房改造項目遇到“難題”——?在絕大多數居民簽署了征收補償協(xié)議后，卻因某些拆遷訴求過高的住戶阻礙了征收進度，致使三年來，三棟危樓依舊立于街頭，存在極大的安全隱患。為此，拆遷指揮部已上報城關區(qū)政府，將對1號樓個別訴求過高、與征收補償方案差距甚大的住戶和無理取鬧的住戶采取下發(fā)征收補償的決定，履行法律手續(xù)，于10月20日對未簽約征收補償協(xié)議的5戶居民，采取強制避險措施，并對該樓體進行拆除，徹底排除安全隱患。

這則新聞的“新意”，在于所謂的“緊急避險通知和通告”。行政機關欲以緊急避險為由對未達成征收補償協(xié)議的住戶房屋實施強拆，有何法律依據呢？據筆者淺見，這種提法本身的確缺乏法律依據，屬于典型的“適用法律不當”。我國《刑法》第二十一條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。是為緊急避險。問題在于，這條規(guī)定針對的是“犯罪和刑事責任”問題，緊急避險屬于刑法意義上的排除犯罪的事由。換言之，緊急避險行為本身很可能已經具備了犯罪構成的諸要件，其行為具有社會危害性和刑事違法性。而危舊房改造項目本身則是行政機關主導的行政行為，其以合法性為生命。所謂“緊急避險”，不應被行政機關拿來使用。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條規(guī)定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。換言之，在遭遇“釘子戶”的“無理取鬧”后，唯一的合法解決途徑就是行政機關申請法院實施強拆，而絕不是行政機關自行強拆。報道中的城關區(qū)政府若要履行法律手續(xù)，就應當依照上述法規(guī)規(guī)定去做，而不是搞什么“緊急避險通告”的歪名堂！

根據《行政強制法》第五十三條到第六十條關于申請人民法院強制執(zhí)行的規(guī)定，法院對于行政機關的強制執(zhí)行申請負有審查的義務，對于明顯缺乏事實、法律依據或損害被執(zhí)行人合法權益的，有權聽取被執(zhí)行人和行政機關的意見，并在受理后三十日內作出是否執(zhí)行的裁定。即便因情況緊急，為保障公共安全，行政機關申請法院立即執(zhí)行的，經院長批準，法院應當自作出執(zhí)行裁定之日起五日內執(zhí)行。本案中，政府一方尚未對所謂“無理取鬧”的住戶下發(fā)征收補償決定，又是如何作出10月20日對該5戶居民采取緊急避險措施的決定的呢？行政機關是否企圖繞開法院的監(jiān)督和執(zhí)行程序，自行違法實施強拆呢？

綜上，這則新聞所曝光出的，似乎是當地政府意欲實施違法強拆的事實。即便住戶果真“無理取鬧”，行政機關難道就可以肆意妄為、違法行政么？這不得不引起我們的高度警惕與思考！（王宇/文）