據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，竹某向河南省鄭州市國(guó)土資源局申請(qǐng)公開(kāi)一宗土地的征地信息。該局在回復(fù)告知書中稱，《征地公告》因紙幅較大無(wú)法復(fù)印，請(qǐng)到惠濟(jì)區(qū)國(guó)土資源局當(dāng)場(chǎng)查閱。近日，鄭州市中原區(qū)人民法院作出一審判決，被告鄭州市國(guó)土局對(duì)原告竹某提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)重新作出具體行政行為。

鄭州市國(guó)土局的這份答復(fù)，可謂奇葩。須知，《政府信息公開(kāi)條例》并非什么高深、復(fù)雜的行政法規(guī)，其第二十六條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供；無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式提供的，可以通過(guò)安排申請(qǐng)人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供。本案中，竹某顯然是要求被告以郵寄的方式對(duì)征地公告予以公開(kāi)，即要求被告提供公告的復(fù)印件。然而被告卻做出了“紙幅較大，無(wú)法復(fù)印”的答復(fù)，實(shí)在是怪事一件：試問(wèn)，即便征地公告紙幅較大，縮印不可以么？印在多張紙上不可以么？如此回復(fù)，能夠算是上述法條規(guī)定的“無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供”的情形么？

在征地拆遷類案件中，政府信息公開(kāi)往往是被征收人發(fā)動(dòng)法律維權(quán)行動(dòng)的第一步。征收各個(gè)環(huán)節(jié)的合法與否，或許各行政機(jī)關(guān)手中掌握的信息是明晰事實(shí)的唯一法律途徑。正因?yàn)榇?，行政機(jī)關(guān)往往從這第一個(gè)環(huán)節(jié)處就開(kāi)始為當(dāng)事人制造障礙，以各種毫無(wú)法律依據(jù)的理由拒絕公開(kāi)當(dāng)事人所想要了解的信息。這將導(dǎo)致當(dāng)事人因缺乏證據(jù)而無(wú)法展開(kāi)下一步的法律維權(quán)行動(dòng)，而隨著時(shí)間的推移，強(qiáng)拆必將步步逼近。當(dāng)事人所要面對(duì)的情況可想而知。

然而需要指出的是，《政府信息公開(kāi)條例》是一部可操作性極強(qiáng)的行政法規(guī)。其第二十一條明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)所能給出的4種答復(fù)：第一，屬于公開(kāi)范圍的，依法公開(kāi)；第二，屬于不予公開(kāi)范圍的，告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；第三，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，告知申請(qǐng)人；第四，申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。一共只有這4種答復(fù)，沒(méi)有第5種選擇，更沒(méi)有任由行政機(jī)關(guān)“發(fā)揮”的余地。因此，本案中被告的奇葩答復(fù)被法院以“告知書中沒(méi)有適用法律法規(guī)條款，屬于適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”為由予以撤銷。

對(duì)于當(dāng)事人而言，一定要清楚政府信息公開(kāi)對(duì)于維權(quán)的重要的、不可取代的意義。堅(jiān)決按照律師的指示申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，征收究竟是否合法便可見(jiàn)一斑了。（王宇/文）