央視新聞?lì)l道《新聞1+1》欄目日前報(bào)道了河南鄭州的一座“短命天橋”：投資854萬元，建成僅5年，深得市民認(rèn)可的一座過街天橋，拆了！原因是“規(guī)劃趕不上變化”，地鐵線路設(shè)計(jì)調(diào)整致使天橋必須拆。16日，《西安爆破拆除118米高樓，1999年落成至今未使用》的新聞?dòng)忠虼髽寝Z然倒下時(shí)的壯觀場面而登上了各大網(wǎng)站的頭條醒目位置。我們不禁要問，類似“蓋了就拆”的事情，為何一再上演？其根源又是什么？

筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象所反映出的是我國建筑領(lǐng)域目前所處的“非法治狀態(tài)”?！吧w了就拆”，能想到的原因無外乎以下幾個(gè)方面：

其一，規(guī)劃不夠科學(xué)、合理，調(diào)整有隨意之嫌；河南鄭州的大量此類事件，幾乎都與正在如火如荼修建的多條地鐵線路相關(guān)。誠然地鐵線路的規(guī)劃設(shè)計(jì)需要調(diào)整、變化，很多時(shí)候這也是無法避免的客觀需要。然而是不是這樣的調(diào)整、變化就一定要以犧牲已有建筑的使用壽命為代價(jià)，每每落實(shí)地鐵的規(guī)劃設(shè)計(jì)就要從其他建筑的規(guī)劃設(shè)計(jì)上“割肉”？有沒有可能通過更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?、論證進(jìn)而取得雙贏的結(jié)果？

其二，領(lǐng)導(dǎo)意志起的作用較大，“一任領(lǐng)導(dǎo)一條街”；一個(gè)確實(shí)存在的事實(shí)是，一些道路的開工剪彩儀式剛剛結(jié)束，出席的“大領(lǐng)導(dǎo)”到現(xiàn)場一看，就做出調(diào)整、修改等疑似“拍腦袋”決定，甚至導(dǎo)致一條剛剛通車5天的道路又被挖開重修。試問，“大領(lǐng)導(dǎo)”如此決策，合理么？合法么？如果合理性合法性都存疑，那么類似的直接導(dǎo)致建設(shè)行為發(fā)生重大改變的“指示”，又是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢？

其三，暴利驅(qū)使導(dǎo)致“拆了蓋，蓋了拆”的惡性循環(huán)；不可否認(rèn)，建筑短命的一個(gè)直接原因，就是利益驅(qū)使。根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)文件精神，除為了公共利益因素，原則上不得對尚未達(dá)到使用壽命且建筑安全不存在隱患的大型公共建筑實(shí)施過早的拆除。這樣的精神所體現(xiàn)的恰恰是嚴(yán)格遵守城市規(guī)劃，科學(xué)理性處置建筑工程問題的正確態(tài)度，可惜卻沒有落實(shí)到具體的政策和法律當(dāng)中去。于是，只要如此折騰一些人有利可圖，便可將公共利益、群眾利益甚至規(guī)劃布局的科學(xué)合理等等統(tǒng)統(tǒng)拋到腦后，這無疑是極其悲哀和糟糕的現(xiàn)實(shí)。

凡此種種，根源均在于“非法治”。正因?yàn)闆]有明確清晰，具備可操作性的法律來對上述領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃部門或開發(fā)商等相關(guān)方面進(jìn)行約束調(diào)整，才會(huì)導(dǎo)致它們?yōu)榱烁髯岳婧銇y來，置民怨沸騰于不顧而徑自以各種理由摧殘本就脆弱不堪的城市建筑體系。唯有依法而治，規(guī)定明確的規(guī)劃修改程序步驟和責(zé)任追究制度，讓上述各方不敢僅憑利益驅(qū)使而肆意妄為，才會(huì)使城市建筑的規(guī)劃、使用步入正常軌道，讓類似震耳欲聾、暴土揚(yáng)塵的爆破、拆除越來越少的出現(xiàn)在公眾的視線中。（王宇/文）