在律師承辦的很多
征地拆遷案件中，被拆遷人的房屋是未經(jīng)任何合法手續(xù)就被強(qiáng)制拆除的。沒有任何法律文書，房屋就被強(qiáng)制拆除了，這顯然是不合法的，但是這也并不意味著，相關(guān)部門下達(dá)了《關(guān)于強(qiáng)制搬遷騰地（倒房）的通知書》等強(qiáng)制搬遷、強(qiáng)制騰地通知后，就可以任意強(qiáng)制拆除被拆遷人的房屋。

一紙通知書，房屋被政府強(qiáng)制拆除

王先生為河南邵陽人，因邵陽市體育新城建設(shè)項(xiàng)目需要征收王先生的房屋，所以王先生與體育中心指揮部簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議。但因?yàn)榉课菔峭跸壬秃闻抗餐?，簽訂協(xié)議時(shí)何女士不知情，王先生也一直未騰退房屋。后體育中心指揮部向王先生發(fā)出了《關(guān)于強(qiáng)制搬遷騰地（倒房）的通知書》，通知書中稱大祥區(qū)政府將組織對王先生的房屋進(jìn)行拆除。次日，區(qū)政府組織城管、公安局、體育局、街道辦、村委會(huì)等部門人員對王先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。我們不禁要問，下達(dá)了強(qiáng)制搬遷的通知書后，就能直接強(qiáng)拆房屋嗎？

一紙?jiān)V狀，將政府告上法院

欒金光律師接受王先生與何女士的委托后，向邵陽市中級人民法院提起了訴訟，請求法院判決確認(rèn)區(qū)政府及相關(guān)部門強(qiáng)拆王先生、何女士房屋的行為系屬違法。根據(jù)案件實(shí)情，欒金光律師主要從以下幾點(diǎn)說明區(qū)政府組織相關(guān)部門進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為違法：

王先生、何女士的房屋為集體土地上的房屋，因此責(zé)令強(qiáng)制搬遷、騰地要依據(jù)《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，政府無權(quán)組織其他部門實(shí)施強(qiáng)制拆除。

政府組織相關(guān)部門實(shí)施強(qiáng)制拆除程序違法。依照《土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，被拆遷人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，政府若要強(qiáng)制拆除房屋，要向法院提起訴訟，并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

政府組織其他部門實(shí)施強(qiáng)拆房屋的過程中，損壞了王先生除房屋以外的其他財(cái)務(wù)，毀壞其他財(cái)務(wù)顯然是違法的。

一紙判決，法院認(rèn)定政府強(qiáng)拆違法 

最終法院采納了欒金光律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定區(qū)政府未能提供證據(jù)證明組織相關(guān)部門拆除王先生房屋時(shí)，王先生已完成搬遷騰地并自愿交付房屋。區(qū)政府組織人員對王先生尚未交付的房屋進(jìn)行拆除，程序違法。因此判決確認(rèn)區(qū)政府對王先生、何女士的房屋及附屬物實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。

法院最終判決區(qū)政府及相關(guān)部門的強(qiáng)拆行為違法，王先生和何女士的合法權(quán)益得到了保護(hù)。這只是律師承辦眾多案件中的一個(gè)，律師希望通過自己的努力，幫助更多的被拆遷人保護(hù)自己的家園，在拆遷中取得合理的安置補(bǔ)償。同時(shí)也督促相關(guān)政府部門依法行政，保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。