「內(nèi)容摘要」：由于認(rèn)識(shí)上的偏差和立法上的缺陷，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)集體土地所有權(quán)制度之固有缺陷日益凸現(xiàn)。本文借鑒普通法上合有權(quán)制度對(duì)我國(guó)集體土地所有權(quán)制度進(jìn)行合理重構(gòu)，以達(dá)其產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、農(nóng)民真正擁有所有權(quán)、享有所有者利益從而以農(nóng)地所有人之一份子身份獲得最低社會(huì)福利保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平之目標(biāo)。希冀于社會(huì)主義公有制前提下對(duì)完善我國(guó)物權(quán)立法有所助益。

「關(guān)鍵詞」：集體土地所有權(quán)　合有權(quán)　公有制

改革和完善我國(guó)集體土地所有權(quán)制度已備受學(xué)界重視。筆者認(rèn)為，淵源于日耳曼法并在普通法世界的法治沃土上改良發(fā)展、團(tuán)體主義色彩極強(qiáng)的合有權(quán)制度與我國(guó)集體土地所有權(quán)制度有很多相似之點(diǎn)。它在確保堅(jiān)持社會(huì)主義公有制前提下，使我國(guó)集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步明晰化：農(nóng)民真正擁有集體土地所有權(quán)，享受所有者利益，以集體土地所有人一份子的身份獲得最低社會(huì)福利保障，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。借鑒普通法合有權(quán)制度對(duì)我國(guó)集體土地所有權(quán)制度進(jìn)行合理再造，是完善我國(guó)集體土地所有權(quán)制度之必然選擇。

一、 普通法合有權(quán)制度及其法律特征

在普通法上，存在著兩種共有形式：即合有（JointTenancy）與共有（TenancyInCommon）。其中，共有相當(dāng)于我們的按份共有（Miteigentum），而“合有則是普通法所特有的所有權(quán)形式”。它系指數(shù)人平等的、永不分割的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)整體所享有的所有權(quán)，其中若有合有人死亡，其權(quán)利便喪失并自然地添加于其他合有人的一種共有權(quán)制度。由于“全部土地所有權(quán)都直接或間接源于王權(quán)這種觀點(diǎn)在英格蘭很早就被接受”，“甚至現(xiàn)在英國(guó)的土地法也基于這種推論，即認(rèn)為英國(guó)的全部土地歸國(guó)王所有，公民只擁有使用一塊特定土地的有限權(quán)利”。所以，在談及土地時(shí)，合有與共有“則使用聯(lián)合租佃和按份租佃這樣的術(shù)語(yǔ)，但這是用來(lái)指自由保有地產(chǎn)所有人，與租賃法毫不相干?！笨梢?jiàn)，從英國(guó)土地產(chǎn)權(quán)的歷史發(fā)展及其本身特征考察，英國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的“TointTenancy”和“TenancyInCommon”實(shí)為英國(guó)土地所有權(quán)之兩種特殊形式：合有與共有（即按份共有）。因此，國(guó)內(nèi)譯者將其分別譯為“共同租佃”和“按份租佃”張屬字面上直譯，如上文。而將其分別譯為“合有”與“共有”，便是英國(guó)土地產(chǎn)權(quán)之共有權(quán)制度的應(yīng)有之義。所以說(shuō)，合有是普通法所特有的所有權(quán)形式。

普通法上的合有是由日耳曼法的總有與合有融合演化而來(lái)，日耳曼法的共有存在三種形式：即總有（Gesamteigentum）、合有（EigentumZurGesamtenHand亦稱合手的共有，或總手的共有）及共有（Miteigentum亦稱分別共有）。這三種共有形式，一方面，融入羅馬法并為羅馬法所承受：因日耳曼法為團(tuán)體主義之法制，而羅馬法為個(gè)人主義之法制，所以，經(jīng)羅馬法繼受后，其中，“總有團(tuán)體轉(zhuǎn)化為法人，總有權(quán)成為法人之單獨(dú)所有權(quán)”：“合有為羅馬法共有之觀念所修正”，“成為共同共有之形態(tài)”；分別共有則并入羅馬法所固有的共有形態(tài)之中。另一方面，因11世紀(jì)諾曼人入侵不列顛，將日耳曼法中這一團(tuán)體主義色彩極濃的共有思想帶入普通法世界并走上其獨(dú)立發(fā)展之道路，即將其中總有與合有融合改造發(fā)展成普通法的特有的共有形式-合有（JointTenan cy），而分別共有（Mitergutum）則成為普通法中的共有（TenancyInCommon）。從而最終成為其傳統(tǒng)之一。隨著歐洲大陸王權(quán)被削弱，因而缺乏一個(gè)穩(wěn)定而強(qiáng)有力的中央集權(quán)，團(tuán)體主義便分崩離析；可是王權(quán)的作用在英國(guó)卻得到加強(qiáng)，致使這種在歐洲大陸發(fā)展起來(lái)的日耳曼法之共有形式在歐陸本土未能得到很好的保存，卻在英國(guó)普通法傳統(tǒng)中得到發(fā)揚(yáng)光大。所以，有人直言，“英美普通法屬于日耳曼法”，是“相對(duì)地比較最純的日耳曼法現(xiàn)代版。”

在英國(guó)，關(guān)于合有法制之歷史可追溯到中世紀(jì)的所謂概念主義。1066年諾曼底征服英格蘭后，遂將大量的土地交給有錢人（所謂的承租人），條件是他們必須提供一定人數(shù)的騎士每年服役40天。然后，作為封建領(lǐng)主的承租人將土地交給那些騎士（所謂的佃戶）并以他們的名義保有該土地。騎士們作為合有人對(duì)土地享有合有權(quán)-在英國(guó)法中創(chuàng)造了一個(gè)抽象的概念：即地產(chǎn)（TheEstate）權(quán)。法律力圖使地產(chǎn)權(quán)在數(shù)人共享的情況下永不分割，完整無(wú)缺，以維護(hù)封建義務(wù)?！坝谑蔷蛣?chuàng)立了一個(gè)假設(shè)：合有-即生存合有人的聯(lián)合所有權(quán)。它始終保持整個(gè)地產(chǎn)為生存的合有人享有，不因繼承、轉(zhuǎn)讓等而被分割。其突出特征就是在合有中生者對(duì)死者名下的地產(chǎn)享有權(quán)利。”所有權(quán)的這種形式使人想起法國(guó)的養(yǎng)老儲(chǔ)金會(huì)，任何人不得繼承死去的合有人，權(quán)利永遠(yuǎn)屬于還生存著的人。