全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠做客媒體，解析正在審議的《行政強制法(草案)》。談到拆遷、征地過程中普遍存在的野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法等問題，張世誠坦率表示，《行政強制法(草案)》沒有涉及這幾個方面。并解釋說，如果涉及到公民合法財產(chǎn)，無論是拆遷還是征地，都涉及到行政征收、征用行為，因此不是《行政強制法》主要解決的問題，草案只是對違法建筑的處理作出了簡單程序規(guī)定。

　　《行政強制法》是我國繼《行政處罰法》、《行政許可法》出臺之后，又一部旨在約束行政權(quán)力的法律。按照草案總則所述，是一部規(guī)范行政強制的設(shè)定和實施，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法履行職責(zé)，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人合法權(quán)益的重要法律。大而言之，這是一部政府權(quán)力自我設(shè)限的法律。從這一角度，可以理解為什么草案歷經(jīng)十年，仍在審議的漫漫長路中。

重要的是，如今草案明確不涉及強制拆遷、征地等問題，某種程度的輿論失落難以避免，但其中的立法思路更值得思考。面對強制拆遷、征地帶來的血淚沖擊，公眾期待立法機構(gòu)能關(guān)注、解決這些問題?！段餀?quán)法》出臺之后，人們曾以為行政強制拆遷會退出歷史，但現(xiàn)實擊碎了這種幻想;如今，《行政強制法(草案)》再次明確，沒有涉及強拆、強征問題，一種一再逼近卻無法抵達的公眾倦怠感因此充斥其中。

看起來，《行政強制法(草案)》又一次承載了超出其能量的公眾期待，就像曾經(jīng)的《物權(quán)法》所經(jīng)歷的那樣。不能否認，這些法律的審議出臺，無一不是公共生活的大事件，有力地推動了中國法治社會的進程，但遺憾的是，那些盈滿則溢的公眾訴求，有著比這些法律更迫切的期待。只能說，公眾縈繞于心的焦慮，總是跑在了法治推動的前頭。一種可望難及的法治饑渴，始終是我們要面對的現(xiàn)實。

在講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎▽用?，如何理解《行政強制?草案)》沒有涉及強拆、強征這種表述?據(jù)統(tǒng)計，截至今年6月底，在我國現(xiàn)行有效的228部法律和600多部行政法規(guī)中，有78部法律和122部行政法規(guī)規(guī)定了行政強制，具體方式多種多樣，名稱千差萬別。但在《行政強制法(草案)》中，行政強制措施的方式限定為六類，其中并未包括強制拆遷等方式。不過，這并不代表強制拆遷就此告終。因為如果從嚴(yán)格的法律定義來看，強制拆遷事實上是行政機關(guān)代為履行法院通過法律程序已經(jīng)裁決的執(zhí)行命令，屬于間接強制。就此而言，《行政強制法(草案)》未能明確、具體規(guī)定的，實際上是強制拆除房屋這種代履行行政行為。

因此，《行政強制法》與禁止強制拆遷之間的關(guān)系，有一重誤解的窗紗?！缎姓娭品ā饭倘粚π姓?quán)力的強制行為有所限制，但它只是限定強制行使的某些方式，并未對行政權(quán)力行使本身構(gòu)成約束。換言之，造成強制拆遷、強制征地的那些環(huán)節(jié)，《行政強制法》并無管束之力。行政權(quán)力獨大，公權(quán)無所約束，公民的私權(quán)也就無法保障。當(dāng)法律禁止行政機構(gòu)親自強拆，它依然可能通過向法院申請而實施代為強拆。

如果說，公眾為《行政強制法(草案)》無涉強征、強拆感到失落，一種更真實的狀況則是，人們不得不在一部單行的行政法上寄托了憲法才能承載的期望。當(dāng)城市轟轟烈烈的舊城改造項目都有真實的民意許可，每一個以公共利益的名義展開的拆遷項目都有堅定的公意支持，政府部門那些宏大的改造計劃能夠始終確保授權(quán)，公民合法的私有財產(chǎn)擁有自主和充分的議價權(quán)，房地產(chǎn)商能夠卸除政府的偏袒而與拆遷戶平等商談、論市出價，當(dāng)前意義上的強制拆遷、強制征地才可能真正退出歷史舞臺。

因此，這就重新回到了那個沉重的議題，強制拆遷、強制征地不是可以在形式上修正的東西，也不是靠一部行政法可以徹底改變的事態(tài)，它恰恰是不受公眾約束的政府權(quán)力系統(tǒng)輸出的結(jié)果?；诖耍娖鋵嵅槐仄诖路?，而只需回到那些通往常識的進程。