【出處】《南方周末》2011年4月14日

【關(guān)鍵詞】征地;拆遷暴力

【寫作年份】2011年

【正文】

堵死為強(qiáng)制征地拆遷捏造“公共利益”借口、尋求司法形式主義掩護(hù)的秘密權(quán)力通道。

暴力奪地運動基礎(chǔ)上的這種“發(fā)展”，威脅國家政治安全。

征收集體土地財產(chǎn)必須由負(fù)國家政治責(zé)任的中央政府擔(dān)當(dāng)權(quán)力主體以便于自肅和監(jiān)控，而不能放權(quán)于地方政府。

沒有人民的政治權(quán)利，便沒有人民的財產(chǎn)權(quán)利。

正視因征地拆遷而惡化的農(nóng)民生存狀況和日益顯現(xiàn)的農(nóng)業(yè)危機(jī)乃當(dāng)今最大的政治。

2011年年初，國務(wù)院公布施行《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，廢止被認(rèn)為與地方政府不斷制造暴征強(qiáng)拆血案有關(guān)的《城市房屋拆遷管理條例》。鑒于當(dāng)前的征地拆遷問題大量發(fā)生在農(nóng)村，國務(wù)院法制辦公室負(fù)責(zé)人還表示：將抓緊對集體土地征收與補(bǔ)償規(guī)定的修改。

這是一次公開征集民眾意見，并有學(xué)者參與推動的“拆遷變法”，在立法過程和政策維新的意義上，都堪稱中國改革艱難前進(jìn)的里程碑。新條例否定了政治修辭蠻橫、行政過程暴力化的“拆遷”概念，代之以“征收與補(bǔ)償”;并設(shè)置明文界定的“公共利益”前提，禁止以營利為目的的強(qiáng)拆和行政強(qiáng)制，被征收人與作出征收決定的地方政府之間發(fā)生爭議時，經(jīng)由司法解決。如此明確政法分權(quán)、官商隔離的“制度設(shè)計”，無疑是一個突破。

但如果注意到立法過程中的爭論，以及新條例公布后某些地方政府并未真正停止征地拆遷暴力，并繼續(xù)引發(fā)命案和群體騷亂的事實，就不能不正視征地拆遷問題的危害性和有效制止農(nóng)村暴征強(qiáng)拆的迫切性。

“準(zhǔn)予司法強(qiáng)制”不可照搬到農(nóng)村

從社會輿論反應(yīng)和征集條例修改意見的情況來看，新條例的執(zhí)行效果必然面臨嚴(yán)峻考驗。反暴力的謹(jǐn)慎悲觀者認(rèn)為，在地方法院的獨立性、公正性難以保證的情況下，經(jīng)由司法判決的強(qiáng)制搬遷仍難免是地方政府操縱的結(jié)果;喜強(qiáng)制的效率主義者，竟主張“行政強(qiáng)制”與“司法強(qiáng)制”并存，以“保證建設(shè)活動的順利進(jìn)行”。

很顯然，前者站在弱勢民眾立場，憂慮地方官商以假冒偽劣的“公共利益”為借口，給暴征強(qiáng)拆尋求司法形式主義外衣，要求制止任何名義的強(qiáng)拆;后者則從官商“順利”與否的角度出發(fā)，預(yù)料到司法程序多少會對暴力行政和野蠻開發(fā)有所羈絆，試圖繼續(xù)用發(fā)展主義“大道理”來掩護(hù)強(qiáng)拆的罪惡。因此，新條例把行政強(qiáng)拆置于非法地位是民眾立場的勝利，但準(zhǔn)予司法強(qiáng)拆，就隱伏了圍繞司法獨立公正和“公共利益”真?zhèn)蔚男隆安┺摹薄?/p>

一般認(rèn)為，在媒體系統(tǒng)發(fā)達(dá)、法治意識較強(qiáng)、司法救濟(jì)相對便利的都市社會，市民贏得新“博弈”或有勝算;但中國的農(nóng)村與城市幾乎是兩個世界，所以學(xué)者和輿論特別憂慮：廣大農(nóng)村地區(qū)在輿論監(jiān)督相對缺位、行政更易操縱司法的環(huán)境下會繼續(xù)發(fā)生強(qiáng)制征地拆遷的悲劇。

這可以理解，因為從農(nóng)村的許多暴征強(qiáng)拆事例來看，一些地方政府制造輿論屏蔽、司法麻痹、上訪禁閉的手段超出一般人想象;并且那種以“發(fā)展”、“城市化”、“公共利益”為理由的“強(qiáng)制難免論”，已蛻變?yōu)橐粋€可恥的偽命題——一些地方頻發(fā)官商腐敗利益推動的暴征強(qiáng)拆悲劇，卻鮮有民眾為阻擋真正的公共利益而漫天要價的鬧劇。

一些地方官商的強(qiáng)制手段，諸如謊言欺騙、無賴勸說、流氓威脅、游擊偷襲、取締經(jīng)營、搗亂生活、非法拘禁、私刑侮辱、株連逼迫、構(gòu)陷抓捕、特警圍攻、機(jī)械摧毀等等，完全是侮辱人類文明的濫用職權(quán)犯罪和政治道德淪喪。鑒于已經(jīng)發(fā)生的殘酷事實，關(guān)于農(nóng)村集體所有制土地征收與補(bǔ)償?shù)牧⒎☉?yīng)慎之又慎、嚴(yán)之再嚴(yán)：立法動機(jī)必須定位于盡量制止征用農(nóng)地、有效防止暴征強(qiáng)拆，堅定保護(hù)耕地的國家立場和保護(hù)民權(quán)的人民立場，而不被“發(fā)展主義”的抽象論所迷惑;強(qiáng)化預(yù)防官商勾結(jié)、易被非法干預(yù)的司法體制，而不首先假定人民妨礙所謂“公共利益”。