近幾年來,“釘子戶”一詞經(jīng)常在媒體上出現(xiàn),可謂電視有影、廣播有聲。究竟孰是孰非,公說公有理,婆說婆有道,至今沒有定論。我們在從事行政審判工作中,也曾受理過強制拆遷的非訴執(zhí)行案件,經(jīng)過對近五年來此類案件的統(tǒng)計分析,我們來論述一下強制拆遷的利與弊。
一、“釘子戶”產(chǎn)生的背景
隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,房地產(chǎn)業(yè)在我國蓬勃發(fā)展,建材制造業(yè)和建筑行業(yè)也隨之興旺。與此同時,自九十年代后期,房價也隨之增長且一路攀升,國內(nèi)某些大城市的房價已近天價。土地的價格更是一長再長。在這種情況下,房地產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的巨大利益和利潤,被相關(guān)各方所看好,吸引著方方面面的利益主體。土地的征用和房地產(chǎn)的開發(fā)在全國范圍內(nèi)炒的沸沸揚揚,而開發(fā)過程中不可避免的要遇到土地上原住戶的安置問題,這些住戶也就是被拆遷戶。可以這么說,絕大多數(shù)人是希望通過動遷來改善居住環(huán)境的,“就地安置”和“拆一還一”的政策還是可以接受的,況且還有個“上靠面積”的便宜可占。問題出在“異地動遷”和“貨幣安置”以及“就地安置”的選房上,一部分人由于居住習(xí)慣加之對居住地人情來往的留戀,一般不選擇異地動遷,不得不遷時,則提出自己的條件,若不滿足,動遷免談。問題比較大的是貨幣動遷,絕大多數(shù)人對貨幣動遷中的房屋評估價格是不信任的,而協(xié)商到最后解決不了的還是費用問題,導(dǎo)致拆遷工作不能進行。這部分不愿搬遷的人習(xí)慣上被稱為“釘子戶”。
二、拆遷過程中的利益分配
拆遷過程中存在著三個利益主體,第一個是人民政府,收取了土地出讓金、第二個是開發(fā)商和建筑商,獲取了開發(fā)或建筑的利潤。第三個是被拆遷人,改善了居住條件或得到了拆遷補償。如果三者的利益分配合理或趨近合理,結(jié)果可能是三者皆大歡喜。比如前一段時間在北京附近的望京拆遷,據(jù)中央電視臺報道,得到拆遷補償最少的也有近百萬元,有人買了寶馬汽車當(dāng)出租車,甚至有人開車去掃大街。這里就沒有“釘子戶”,老百姓滿意,政府和開發(fā)商也沒說不高興的話,這不是皆大歡喜嘛。問題是當(dāng)三者的利益分配“跑偏”的時候,矛盾就來了?!搬斪討簟本统霈F(xiàn)了。比如四川的“史上最牛釘子戶”,南京的中心廣場“釘子戶”等等。
三、拆遷過程涉及的法律問題
2001年11月1日實施的《城市房屋拆遷管理條例》對城市房屋的拆遷及安置、補償做出了具體的規(guī)定,一直以來,各地的拆遷工作都按照《條例》的規(guī)定進行著,這期間也出現(xiàn)了一些適用法律的爭議,比如說人民政府的財政收入中的大部分是土地的收益,媒體稱之為土地財政,而對拆遷產(chǎn)生的爭議,又是由政府部門來裁決,然后申請法院強制拆遷。在這個過程中,政府部門即是裁判員、又是運動員。裁決的中立性和公正性讓人質(zhì)疑。2007年10月1日實施的《物權(quán)法》又明確規(guī)定了,為了公共利益的需要,政府才可以征收個人的房屋和其他不動產(chǎn)。這就限制了《條例》規(guī)定的拆遷范圍,與強制拆遷的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了一定的沖突,立法部門就此也出臺了新的拆遷條例征求意見稿,但至今尚未實施,致使拆遷工作處于兩難境地。
四、強制拆遷的利與弊
強制拆遷是指政府建設(shè)部門的裁決生效后,在法定期限內(nèi)申請人民法院強制執(zhí)行。人民法院對裁決的合法性進行審查后作出執(zhí)行裁定,進行強制拆遷。在目前法律相對滯后,裁決的公正性讓人產(chǎn)生合理懷疑的情況下,人民法院既要考慮社會的發(fā)展,又要平衡各方的利益,無形中增加了執(zhí)行的難度,本著促進社會發(fā)展,維護社會穩(wěn)定的原則,在實際工作中,多做協(xié)調(diào)工作,讓利益主體的弱勢群體盡可能的得到滿足,合理平衡利益在各主體之間的流動,才能達(dá)到各方的滿意,才是拆遷工作最大利處。