缺陷一:暴力拆遷,許多城市土地出讓金在地方財政中所占的比例超過了50%,這個數(shù)字讓各地方政府垂涎欲滴,紛紛將拆遷作為生財之道。拆遷律師提出房屋拆遷條例不區(qū)分商業(yè)利益和公共利益,一律將建設(shè)單位作為拆遷人,也不要求通過征收程序或者交易程序在拆遷雙方實現(xiàn)房屋所有權(quán)、國有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)換而確保房屋拆遷的內(nèi)在法律關(guān)系成立,只要政府作出拆遷許可,建設(shè)單位就可以大拆特拆。
缺陷二:政府過當(dāng)干預(yù),無論商業(yè)拆遷還是公益征收拆遷,政府無一例外都重權(quán)在握。拆遷律師提出政府在開發(fā)商并不具備完整的拆遷許可條件時許可其拆遷,以拆除違章建筑或是環(huán)境整治等貌似合法的理由直接拆除“釘子戶”的房屋,對被拆遷人實施警察陷阱,以下崗?fù)9ねW(xué)等事由株連逼遷等。
缺陷三:補償標(biāo)準(zhǔn)低,拆遷律師提出房屋拆遷條例給出的補償標(biāo)準(zhǔn)被現(xiàn)實證明得不到社會的普遍認(rèn)可和被拆遷人的同意,因為依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn),失去該土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)的損失與開發(fā)商獲得該土地使用權(quán)的利益差距是巨大的,主要體現(xiàn)為:其一,被拆遷的居住條件得不到保障;其二,被拆遷人不能參與土地規(guī)劃變更產(chǎn)生的溢價分配,造成實質(zhì)意義上的不公平。