導(dǎo)讀：城中村改造，征收方不依法給予被征收人公平、合理的補(bǔ)償，反而違法將被征收人房屋強(qiáng)制拆除。遇此情況，被征收人只得委托律師依法提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并申請(qǐng)行政賠償。法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，侵犯了公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。然而，本文要講述的案例中，人民法院卻只判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，駁回了行政賠償請(qǐng)求。被征收人的權(quán)益將如何得到保障呢？

【案情簡(jiǎn)介：被征收人在外出差，房屋即遭違法強(qiáng)拆】

當(dāng)事人劉女士在湖北省武漢市某區(qū)某村擁有合法的宅基地及其上房屋。2015年，房屋被納入該村城中村項(xiàng)目綜合改造范圍。由于征收程序違法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、安置不合理，劉女士未能與征收部門就補(bǔ)償安置協(xié)議達(dá)成一致。

2017年3月，趁劉女士在外出差之機(jī)，多名不明身份人員在沒(méi)有任何合法強(qiáng)制拆除手續(xù)的情況下將房屋拆除。劉女士回到家后，發(fā)現(xiàn)自己辛辛苦苦建設(shè)起來(lái)的房屋已經(jīng)是一片廢墟。

之后，劉女士多次向有關(guān)部門反映違法強(qiáng)拆問(wèn)題，但都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。經(jīng)多方咨詢，劉女士找到了北京在明律師事務(wù)所，并委托李順華、韓海祥律師具體代理征收法律程序事宜。

【律師代理：一審法院適用法律明顯錯(cuò)誤，上訴發(fā)回重審贏得轉(zhuǎn)機(jī)】

兩位律師代理后，根據(jù)劉女士案件的情況，向武漢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，起訴區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違法并申請(qǐng)行政賠償。

武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)區(qū)政府對(duì)劉女士房屋的強(qiáng)制拆除行為違法，但以證據(jù)證明力不足為由駁回了劉女士提出的行政賠償請(qǐng)求。

接到這一判決，兩位代理律師分析后認(rèn)為，武漢市中級(jí)人民法院作出該判決違反法定的舉證責(zé)任的規(guī)則，適用法律明顯錯(cuò)誤。

《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)；因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序?qū)徖韲?guó)家賠償案件的規(guī)定》第六條：“下列事實(shí)需要證明的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任：（三）因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)致使賠償請(qǐng)求人不能證明的待證事實(shí)。”

根據(jù)上述規(guī)定可知，由于被告的原因?qū)е略娌荒茏C明的待證事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其不能證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

于是，在明律師指導(dǎo)劉女士提起上訴，在上訴狀中詳細(xì)闡述了一審判決的種種錯(cuò)誤，要求湖北省高級(jí)人民法院依法予以改判。

2019年7月30日，湖北省高級(jí)人民法院作出《行政裁定書》，采納了上訴狀中的上訴意見(jiàn)。法院認(rèn)為，劉女士的房屋及物品損失是區(qū)政府的違法強(qiáng)拆行為所致，劉女士對(duì)其損失無(wú)法充分舉證，也正是這一違法行為造成的，故作為拆除行為責(zé)任主體的某區(qū)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)拆造成的損害承擔(dān)舉證責(zé)任。武漢市中級(jí)人民法院以證據(jù)證明力不足駁回劉女士的賠償請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

因此，裁定撤銷一審判決中駁回劉女士賠償請(qǐng)求的判項(xiàng)，發(fā)回武漢市中級(jí)人民法院重新審理。至此，劉女士的權(quán)益救濟(jì)事項(xiàng)取得了重要進(jìn)展，為下一步申請(qǐng)行政賠償打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【律師說(shuō)法：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，保障被征收人合法權(quán)益】

在違法強(qiáng)拆案件中，強(qiáng)拆主體居于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，其往往組織幾十人甚至幾百人對(duì)被征收人搞“突然襲擊”，在被征收人可能還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)的情況下，房屋就已經(jīng)被違法強(qiáng)拆了。另外，還有強(qiáng)拆主體別有用心的“誤拆”“偷拆”。

在上述情況下，要求被征收人在訴訟中舉證證明因強(qiáng)拆造成的各項(xiàng)損失，顯然是強(qiáng)人所難。無(wú)論是根據(jù)法律規(guī)定還是基于合理性考慮，此種情況下的舉證責(zé)任均應(yīng)當(dāng)由被告方（行政機(jī)關(guān)）承擔(dān)，這樣才更為公平合理，也更有利于保障被征收人的合法權(quán)益。