導(dǎo)讀：《農(nóng)村土地承包法》第八條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”；第十一條規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，保護(hù)土地資源的合理開(kāi)發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。”然而，在明律師代理的一則案件中，竟然出現(xiàn)了村民承包的集體土地被出租給他人，多年后才得知他人擅自改變土地用途，還經(jīng)審批將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為了建設(shè)用地的情形！自己承包的土地在不知情的情況下被變更土地用途，想要維權(quán)卻被告知已無(wú)原告資格？這樣一出荒唐戲到底是怎么回事，在明律師又是如何扭轉(zhuǎn)局面的呢？

【基本案情：出租的農(nóng)用地轉(zhuǎn)眼搞建設(shè)？】

河南省鄭州市的劉先生等9戶是某村村民，在該村擁有合法承包的耕地。2000年將該耕地租賃給某公司使用，且約定了租金。2013年，該村啟動(dòng)整村合村并城工作，劉先生等戶承包的耕地被劃入征收范圍。因與征收方在補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)上存在爭(zhēng)議，劉先生委托了北京在明律師事務(wù)所的楊念平、李群杰律師代理此案。

在明律師幫助劉先生申請(qǐng)政府信息公開(kāi)后得知，2000年劉先生將其承包的耕地租賃給涉案公司后，該公司隨即改變土地用途，在協(xié)議占地范圍內(nèi)進(jìn)行了建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。

于是，在明律師指導(dǎo)劉先生申請(qǐng)了土地違法查處，當(dāng)?shù)刈匀毁Y源部門(mén)卻告知?jiǎng)⑾壬摴臼窃谌〉绵嵵菔腥嗣裾畬⑥r(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地問(wèn)題的批復(fù)之后進(jìn)行的開(kāi)發(fā)建設(shè)，不存在擅自在農(nóng)用地上進(jìn)行建設(shè)的違法行為。

由于該農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批復(fù)是鄭州市人民政府作出的，劉先生向其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)即河南省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該批復(fù)，然而該復(fù)議申請(qǐng)卻被駁回。于是，劉先生在在明律師的指導(dǎo)下又向鄭州中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)鄭州市人民政府作出的該農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批復(fù)。

【律師代理：村民是否享有訴權(quán)？】

本案一審中，法院未經(jīng)開(kāi)庭僅在詢問(wèn)當(dāng)事人后直接作出裁定，認(rèn)定原告不具有訴訟主體資格。其依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟?！狈ㄔ赫J(rèn)為本案中該農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批復(fù)針對(duì)的對(duì)象是該村的集體土地，因此僅限于該村村委會(huì)或者過(guò)半數(shù)村民可以作為原告提起訴訟，劉先生等9戶村民不具有原告資格。

本案若真如一審法院認(rèn)為的這樣，可能會(huì)造成一個(gè)事實(shí)：如果一個(gè)村集體的全部農(nóng)用地被批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，那么其中少數(shù)村民（例如本案中的這9戶村民）對(duì)該批復(fù)不服，就只能依托村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的名義行使訴權(quán)。如果上述兩個(gè)組織不起訴，則只有過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織的名義起訴。然而本案中該9戶村民顯然達(dá)不到過(guò)半數(shù)村民的數(shù)量，只能束手無(wú)策。那么應(yīng)當(dāng)如何保障這些少數(shù)村民的訴權(quán)呢？

一審裁定送達(dá)后，在明律師立即指導(dǎo)劉先生向河南省高院提起上訴，并提出代理意見(jiàn)：

一、被訴《鄭州市人民政府關(guān)于某某區(qū)2001年度第一批將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地問(wèn)題的批復(fù)》將劉先生等9戶村民享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，侵害了劉先生等9戶村民個(gè)人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系屬合法用益物權(quán)，劉先生等人有權(quán)就此提起行政訴訟。

根據(jù)《土地管理法》第十四條以及《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，劉先生等9戶村民作為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，分別承包本村耕地并依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)用于種植生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《物權(quán)法》所規(guī)定的用益物權(quán)，屬于物權(quán)的一種，受法律保護(hù)。

被訴《批復(fù)》將原屬于劉先生等9戶村民享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，其行為直接剝奪了劉先生等人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《行政訴訟法》第十二條第七項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，有權(quán)提起行政訴訟。同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，“農(nóng)村集體土地的權(quán)利人或者利害關(guān)系人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的涉及農(nóng)村集體土地的行政行為侵犯其合法權(quán)益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！币虼耍瑒⑾壬?戶村民針對(duì)侵害其個(gè)人物權(quán)的行政行為有權(quán)提起行政訴訟，具有本案訴訟主體資格。

二、本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，劉先生等9戶村民具有原告主體資格。

上述第四條規(guī)定“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟。”并且，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定適用的前提是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為涉及侵犯農(nóng)村集體土地的權(quán)益，提起訴訟的主體為集體經(jīng)濟(jì)組織或過(guò)半數(shù)村民。

但是，本案被訴批復(fù)涉及的是劉先生等每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員的權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)適用該司法解釋第四條的規(guī)定而非第三條的規(guī)定。其實(shí)第三條和第四條是針對(duì)集體利益和個(gè)人利益作出的區(qū)分規(guī)定，第三條賦予了村民委員會(huì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)集體利益的權(quán)利，第四條賦予了每個(gè)村民在個(gè)人權(quán)益遭受損害后以自己名義提起訴訟的權(quán)利。這意味著個(gè)人權(quán)益并不當(dāng)然地被集體權(quán)益吸收，集體組織不主張集體權(quán)益時(shí)，個(gè)人仍有權(quán)以個(gè)人名義主張個(gè)人權(quán)益，這也符合現(xiàn)代法治中尊重個(gè)人權(quán)益的精神。

該案經(jīng)二審后，河南省高院全面采納了在明律師的上訴意見(jiàn)，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用司法解釋第四條的規(guī)定而非第三條的規(guī)定，該批復(fù)對(duì)劉先生等9戶村民具有直接的利害關(guān)系，可以對(duì)此提起行政訴訟。最終河南省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了一審法院的裁定，指令鄭州市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。

在明律師最后想提示大家的是，近年來(lái)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)轉(zhuǎn)移和農(nóng)村土地制度改革的不斷深化，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易需求明顯增長(zhǎng)。承包方可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，不同的流轉(zhuǎn)方式在流轉(zhuǎn)要求、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任、救濟(jì)途徑等方面都有所區(qū)別。然而，無(wú)論是哪種流轉(zhuǎn)方式，都應(yīng)當(dāng)建立在承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變的基礎(chǔ)上，并且遵循“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境”的原則。如果您承包的土地經(jīng)流轉(zhuǎn)后，如同本案這般被擅自改變土地用途或是遭受其他形式的損害，一定要依法維護(hù)自身合法權(quán)益。在維權(quán)過(guò)程中受阻或是有不清楚的地方，可及時(shí)咨詢專業(yè)征收維權(quán)律師以獲得最佳的解決方案。