導(dǎo)讀：一場(chǎng)未征先拆的沿海村莊拆遷，村民甲申請(qǐng)市國土資源局對(duì)未批先占土地違法行為進(jìn)行查處，市國土資源局作出信訪答復(fù)，稱甲舉報(bào)的項(xiàng)目尚未實(shí)施，只是在拆遷，不存在違法用地行為。甲起訴至法院，請(qǐng)求撤銷市國土資源局作出的信訪答復(fù)，并判令其履行查處土地違法行為法定職責(zé)。法院認(rèn)為，信訪答復(fù)不屬于人民法院行政審理受案范圍，裁定不予立案。甲提起上訴，二審法院作出維持一審裁定的終審意見。在明律師巧妙起訴，一舉逆行，幫助委托人“二連敗”后以理想房屋拆遷補(bǔ)償安置條件簽約結(jié)案。

關(guān)鍵詞：土地違法查處、信訪答復(fù)、行政訴訟受案范圍、裁定不予立案

【基本案情】

江蘇省南通市所轄的啟東市是我國著名的“海洋經(jīng)濟(jì)之鄉(xiāng)”，集黃金水道、黃金海岸、黃金大通道于一身，是出江入海的重要門戶。

2015年7月，選址于啟東市某沿海村莊的XX外資集團(tuán)設(shè)立的啟東XX能源設(shè)備公司二期工程啟動(dòng)，執(zhí)行的拆遷補(bǔ)償安置政策為：（一）房屋補(bǔ)償：1）房屋重置價(jià)補(bǔ)償，樓房按900元/㎡、平房按800元/㎡的基價(jià)進(jìn)行評(píng)估；2）區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，350元/平方米，按合法建筑面積計(jì)算；3）裝飾裝修、附屬設(shè)施評(píng)估后進(jìn)行補(bǔ)償；4）誤工費(fèi)按家庭成員中實(shí)際居住人口計(jì)算每人300元，按二次計(jì)算。簽約誤工每戶1000元；5）全部自行過渡，并給予臨時(shí)過渡費(fèi)補(bǔ)助按家庭共同居住人口計(jì)算：①選擇貨幣補(bǔ)償?shù)淖簦淮涡匝a(bǔ)助每人1000元。②選擇購置統(tǒng)建房的，按實(shí)際過渡期限計(jì)算臨時(shí)過渡費(fèi)補(bǔ)助。18個(gè)月內(nèi)每人每月150元，19個(gè)月-30個(gè)月每人每月200元，超過30個(gè)月部分每人每月300元。（二）統(tǒng)建房安置：多層無電梯基價(jià)為800元/平方米，多層、高層電梯房基價(jià)為950元/平方米。超過應(yīng)安置面積且小于應(yīng)批占地面積的1.8倍的1.3倍的，多層和高層價(jià)格分別為1100元/平方米和1250元/平方米。如因套型限制原因，再超過面積價(jià)格為1800元/平方米。

村民甲戶共有8人，房屋面積約308平米。按照前述拆遷補(bǔ)償安置政策計(jì)算，可獲貨幣補(bǔ)償約56.8萬元、安置房3套。由于甲所在村莊距離啟東市區(qū)較近，市區(qū)房地產(chǎn)交易價(jià)格最低3500元每平方米，而鎮(zhèn)上國有土地上房屋的房地產(chǎn)交易價(jià)格最低3000元每平方米，甲戶認(rèn)為前述拆遷補(bǔ)償安置政策確定的標(biāo)準(zhǔn)過低，未予簽約，并于2015年8月委托了北京在明律師事務(wù)所資深征收維權(quán)律師楊念平、黃艷幫助維權(quán)。

【律師辦案】

承辦律師接受委托后，及時(shí)就啟東XX能源設(shè)備公司二期工程是否取得立項(xiàng)批復(fù)文件、征地批準(zhǔn)文件、規(guī)劃許可文件等審批文件向有關(guān)部門申請(qǐng)了信息公開，了解到該項(xiàng)目實(shí)際是一期工程的遠(yuǎn)期規(guī)劃，雖有用地打算，但尚未辦理下來征地批準(zhǔn)文件。

2015年11月3日，黃律師起草了一份《查處土地違法行為申請(qǐng)書》交由委托人簽字后提交至啟東市國土資源局，請(qǐng)求依法查處啟東XX能源設(shè)備公司二期工程未經(jīng)辦理征地、用地手續(xù)就圈地拆遷的違法用地行為，并依照《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以處罰，并給予申請(qǐng)人書面查處結(jié)果。

2015年12月30日，啟東市國土資源局作出《啟東市國土資源局關(guān)于群眾甲信訪事項(xiàng)的書面答復(fù)》，認(rèn)為啟東XX能源設(shè)備公司二期工程未發(fā)現(xiàn)違法占地行為，不符合立案條件，不予立案。

2016年1月上旬，甲起訴至海門市人民法院（交叉管轄啟東市行政案件），請(qǐng)求撤銷被告啟東市國土資源局于2015年12月30日作出的《書面答復(fù)》，并判令其履行查處土地違法行為法定職責(zé)。

2016年2月上旬，海門市人民法院作出《行政裁定書》，認(rèn)為被告啟東市國土資源局針對(duì)甲所作土地違法查處答復(fù)系信訪事項(xiàng)，不屬于人民法院受案范圍，裁定不予立案。甲不服，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。南通中院于2016年5月中旬作出終審《行政裁定書》，以信訪答復(fù)不屬于人民法院行政案件的受案范圍為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。

兩份敗訴裁判拿到手后，甲一度對(duì)司法公正失去了信心——未批先占的土地違法行為國土部門可以不管么？國土部門的不作為法院為什么不管呢？

而作為甲代理人的黃律師亦有所不解，南通市中級(jí)人民法院曾經(jīng)公正判決過甲起訴啟東市人民政府不予受理鎮(zhèn)政府所作限期拆除違法建設(shè)通知行政復(fù)議申請(qǐng)糾紛一案——撤銷了市政府錯(cuò)誤的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，而本案中，上訴意見中已經(jīng)充分闡述，甲起訴的對(duì)象是啟東市國土資源局不依法履行土地違法查處職責(zé)，按照《行政訴訟法》第12條第1款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍。不過，在兩審終審制的訴訟規(guī)則下，黃律師心下明白，與其寄希望于再審改判，不如另覓良法。

2016年6月下旬，甲再一次向海門市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告啟動(dòng)市國土資源局未就原告于2015年11月3日提交的《查處土地違法行為申請(qǐng)書》作出是否立案的決定之行政不作為違法，并判令其依法受理原告申請(qǐng)。黃律師設(shè)置該訴的邏輯起點(diǎn)在于——既然兩審裁定均認(rèn)為，《啟東市國土資源局關(guān)于群眾甲信訪事項(xiàng)的書面答復(fù)》屬于信訪答復(fù)，而非行政行為，那么，針對(duì)甲的履行土地違法行為查處申請(qǐng)，啟東市國土資源局并未作出任何行政行為予以處置，不符合《國土資源行政處罰辦法》之規(guī)定，構(gòu)成行政不作為。

海門市人民法院立案受理本案，并于2016年8月上旬開庭審理本案。庭審中，啟東市國土資源局辯稱，已經(jīng)針對(duì)原告提出的《查處土地違法行為申請(qǐng)書》“有所作為”，相應(yīng)證據(jù)即為《書面答復(fù)》。早有預(yù)料的甲及其代理律師，早已在開庭前提交了補(bǔ)充證據(jù)——海門市人民法院、南通市中級(jí)人民法院所作的《行政裁定書》……

《韓非子·難一》又曰，“以子之矛，陷子之盾，何如？”這一下，被告理屈詞窮。眼見面臨被法院判決敗訴的局面，政府部門開始與被征收人進(jìn)行積極協(xié)商、談判，訴訟的目的成功實(shí)現(xiàn)。2016年8月下旬，甲電話告知承辦律師，已經(jīng)以滿意的補(bǔ)償安置結(jié)果簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

【案件點(diǎn)評(píng)】

與本案類似的國土資源部門以信訪答復(fù)處置查處土地違法行為的履行法定職責(zé)申請(qǐng)現(xiàn)象并不少見?！秶临Y源行政處罰辦法》第2條、第5條，國土資源違法案件由土地所在地的縣級(jí)國土資源主管部門管轄，縣級(jí)以上國土資源主管部門須按照《國土資源行政處罰辦法》履行查處職責(zé)；而《國土資源行政處罰辦法》第3章、第4章、第5章更對(duì)國土資源主管部門的立案、調(diào)查、審理、決定、執(zhí)行等程序作出了明確規(guī)定。因此，對(duì)于社會(huì)公眾舉報(bào)的土地違法行為，啟東市國土資源局應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定進(jìn)行核查，進(jìn)而決定是否予以立案，立案后進(jìn)一步調(diào)查是否予以查處，而不應(yīng)當(dāng)將性質(zhì)和處理程序受專項(xiàng)法律規(guī)范調(diào)整的國土資源履職申請(qǐng)納入信訪救濟(jì)途徑予以處理。運(yùn)用邏輯，變敗訴為勝利，在明律拆遷律師將庭審技能發(fā)揮到了極致。