導(dǎo)讀：在明律師代理過的案件中經(jīng)常出現(xiàn)“拆遷”情形，有的被征收人前一天還在跟征收部門商量補(bǔ)償事項(xiàng)呢第二天房子就被拆遷了；有的被征收人剛知道自家的房屋被劃入征收范圍還沒反應(yīng)過來呢房屋就被拆遷了；還有的被征收人說隔壁房屋被拆了自家的房屋也就被“順便”拆了……各種匪夷所思的情形在征收中不斷上演。被征收的老百姓苦不堪言，求告無門。這房子是誰來拆的？又該找誰要個(gè)說法？今天在明律師就來為大家作出解答。

怎樣辨別“違法拆遷”？

拆遷不是一律不合法的，可分為“合法拆遷”和“違法拆遷”兩種情況。

就國(guó)有土地而言，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，“合法拆遷”應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序是：市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)先行作出房屋征收決定（附房屋征收補(bǔ)償方案）并及時(shí)公告，經(jīng)市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門與被征收人協(xié)商一致后就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限等事項(xiàng)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。

如若雙方在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，市、縣級(jí)人民政府則應(yīng)當(dāng)依法作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。

被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

“違法拆遷”就沒有固定的模式和程序了，可謂是花樣百出嗎，實(shí)踐中可被冠以誤拆、幫拆、偷拆等各種由頭。那被征收人該怎么辨別是“合法拆遷”還是“違法拆遷”呢？在明律師告訴您，“合法拆遷”和“違法拆遷”是相對(duì)應(yīng)的概念，換言之，凡是不符合“合法拆遷”的法定程序的，都是“違法拆遷”。

誰干的？

很多被征收人在房屋被拆遷后往往不知道是誰來拆遷的。當(dāng)然，被征收人肯定會(huì)有猜測(cè)，但是猜測(cè)不是證據(jù)，法院不會(huì)僅僅依據(jù)猜測(cè)就作出判決。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款和第二款的規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。依據(jù)這條規(guī)定，我們可以知道市、縣級(jí)人民政府總領(lǐng)統(tǒng)籌房屋征收與補(bǔ)償工作，是總負(fù)責(zé)單位。

因此，對(duì)于房屋征收過程中發(fā)生的強(qiáng)制拆除行為，司法實(shí)踐中可以推定是市、縣級(jí)人民政府及其確定的房屋征收部門實(shí)施的，并主張由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在明律師承辦的許多類似案件中，市、縣級(jí)人民政府都會(huì)作出辯稱，說他們對(duì)強(qiáng)制拆除的行為不負(fù)責(zé)任，拆遷實(shí)際上是另有其人。被征收人又該如何應(yīng)對(duì)呢？

1.開發(fā)商拆的？

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條規(guī)定，房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的。房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

自從《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被廢止后，由取得拆遷許可證的單位作為拆遷工作主體實(shí)施拆遷的做法就退出了歷史舞臺(tái)?，F(xiàn)今房屋拆遷的工作只能由房屋征收部門來組織實(shí)施。

即使是開發(fā)商來拆除的，也是受房屋征收部門的委托進(jìn)行的。如果房屋征收部門辯稱開發(fā)商是自行拆遷的，未受其委托，也需要房屋征收部門舉證證明，否則法院就可以推定強(qiáng)制拆除行為系其委托實(shí)施的。在明律師提醒被征收人，在遭遇拆遷時(shí)可以通過拍照、拍視頻等方式來記錄拆遷現(xiàn)場(chǎng)。在明律師承辦的案件中，有的被征收人就是通過指認(rèn)拆遷現(xiàn)場(chǎng)的照片和視頻中的人員是政府的工作人員，從而否定了“開發(fā)商拆的”這一說辭。

2.工作人員誤拆？

房屋征收部門經(jīng)常以工作人員“施工不當(dāng)”“誤拆”為由，認(rèn)為是民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)追究工作人員的個(gè)人責(zé)任。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第四條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，違法征收、征用財(cái)產(chǎn)造成受害人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。無論是工作人員失誤還是故意造成的結(jié)果，都是其職務(wù)行為導(dǎo)致的，都需要工作人員所在的行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)法律責(zé)任。

如果是工作人員失誤導(dǎo)致被征收人的房屋被強(qiáng)制拆除，工作人員的行為有無受到處罰以及相關(guān)的監(jiān)管人員是否受到處分，均需要征收方作出說明并提供證據(jù)。但無論如何，“誤拆”都不能成為征收方逃避法律責(zé)任的理由。

找誰去？

根據(jù)前述拆遷主體推定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，被征收人可直接以區(qū)、縣政府為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其強(qiáng)制拆除房屋的行為違法。是否一并申請(qǐng)行政賠償則要經(jīng)過與專業(yè)征收維權(quán)律師的溝通探討后謹(jǐn)慎確定。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“推定”并不是紅口白牙的指認(rèn)，也要有基礎(chǔ)依據(jù)。一般而言，在能夠證明涉案房屋確在涉案項(xiàng)目征收范圍內(nèi)，拆遷現(xiàn)場(chǎng)保留有拆遷發(fā)生前后的視頻、照片等基礎(chǔ)性證據(jù)，且有相應(yīng)媒體報(bào)道、報(bào)警記錄、證人證言佐證的情況下，拆遷主體推定更容易實(shí)現(xiàn)。

若區(qū)、縣政府有證據(jù)證明系街道辦事處擅自實(shí)施了拆遷行為，則適格被告也可能是街道辦事處。

要補(bǔ)償還是要賠償？

補(bǔ)償還是賠償取決于拆遷行為是否合法，合法拆遷對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，違法拆遷對(duì)應(yīng)賠償。最高人民法院在許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強(qiáng)制及行政賠償一案中指出：

“尤其是在因強(qiáng)制拆除引發(fā)的一并提起的行政賠償訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為類型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)與《征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償項(xiàng)目、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，依法、科學(xué)地確定賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償，確保產(chǎn)權(quán)人得到公平合理的補(bǔ)償。

同時(shí)，人民法院在確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償數(shù)額時(shí)，要堅(jiān)持有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有權(quán)人產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任，而不能讓產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)所得到的賠償?shù)陀谝婪ㄕ魇账鶓?yīng)得到的補(bǔ)償。”

許水云案是由北京在明律師事務(wù)所律師代理的案件，該案是“違法拆遷后行政賠償”的典型案例。該案涉及的法律點(diǎn)眾多，在“該找誰”“補(bǔ)償還是賠償”“怎么賠”“無證建筑是不是就等于違法建筑”“營(yíng)業(yè)房還是住宅房”等問題上都有集中體現(xiàn)。廣大被征收人可以根據(jù)許水云案的判決要點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合自身實(shí)際情況，冷靜分析、積極維權(quán)、尋求最佳的救濟(jì)途徑。