導(dǎo)讀：2018年已過去了2個(gè)月，雖如在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師此前所言，征地拆遷領(lǐng)域的主要法律、行政法規(guī)并無重大修改、變化，但仍有一些司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性文件有了全新的調(diào)整，同時(shí)也迎來全新的代表性判例。這些政策、規(guī)范、判例層面的“小”變化在實(shí)踐中的影響可不一定小，廣大被征收人還是要有所歸納整理，以更好的根據(jù)新變化調(diào)整自己的維權(quán)策略，進(jìn)而爭取公平、合理的征收補(bǔ)償。那么，究竟有哪些新情況值得被征收人關(guān)注呢？征收維權(quán)又因此而發(fā)生了怎樣的變化呢？

變化體現(xiàn)一：“推定”拆遷實(shí)施主體成裁判主流

事實(shí)上，在2017年的諸多確認(rèn)拆遷行為違法的征收維權(quán)訴訟案件中，各級、各地區(qū)的法院已開始較為普遍的適用“推定”拆遷實(shí)施主體的判決理由，進(jìn)而根據(jù)被征收人所能提供的基礎(chǔ)性證據(jù)來推定縣、鄉(xiāng)政府系拆遷行為的實(shí)施者。這一“推定”方式的普遍適用無疑對于廣大被征收人而言是一個(gè)利好消息。

根據(jù)《行政訴訟法》第49條之規(guī)定，被征收人提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)。在這里，違法拆遷的“事實(shí)根據(jù)”對于被征收人而言就是一個(gè)很大的現(xiàn)實(shí)困難。在明律師認(rèn)為，通過現(xiàn)有的“推定”拆遷實(shí)施主體的案例可知，被征收人負(fù)有提供事實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)性舉證義務(wù)，如通過征收決定公告，與征收項(xiàng)目有關(guān)的其他通知性文件，地方媒體的新聞報(bào)道，拆遷現(xiàn)場的照片、錄像，拆遷前后與征收方人員溝通的電話、談話錄音等等證據(jù)來初步證明房屋遭拆遷系縣、鄉(xiāng)政府組織實(shí)施。一般而言，這些證據(jù)也需要形成一定的“證據(jù)鎖鏈”，雖不至于達(dá)到“排除合理懷疑”的地步，但至少要能夠基本使人確信拆遷行為系政府所為。只有這樣，法院才會(huì)依法進(jìn)行前述“推定”，否定政府提出的“被征收人的證據(jù)無法直接證明涉案拆遷系我機(jī)關(guān)所為”“我機(jī)關(guān)無法證明自己沒有實(shí)施某一拆遷行為”這樣的意見。

變化體現(xiàn)二：室內(nèi)物品遭埋壓毀損，政府承擔(dān)舉證責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。實(shí)踐中，一些地方的法院仍然堅(jiān)持適用這一老規(guī)定來要求被征收人一方對損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而完全不顧新《行政訴訟法》第38條的“倒置”規(guī)定。這也使得這類案件在現(xiàn)實(shí)中仍然存在較大困難。

對此，2018年2月8日施行的最高人民法院關(guān)于適用《行政訴訟法》的解釋明文規(guī)定，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對于各方主張損失的價(jià)值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

也就是說，被征收房屋遭違法拆遷后室內(nèi)埋壓物品的賠償問題，其舉證責(zé)任明確由被告即違法行政的政府承擔(dān)。但作為原告的被征收人也不能“閑著”，而是要積極、充分的提供受損害物品的價(jià)值的證據(jù)。例如，墻上掛著的一幅畫，如果被征收人主張系價(jià)值10萬元一平尺的名家之作，那么僅僅憑借照片、錄像為證恐怕是不夠的，還需要提供證明這幅作品確系名家之作的其他證據(jù)，如拍賣的交易憑證、鑒定專家的鑒定意見等等。證據(jù)越充分、具體，越有利于法官的“酌情確定賠償數(shù)額”。無疑，新規(guī)的價(jià)值取向、指引作用是積極的，但被征收人所需要做的仍然要堅(jiān)決落實(shí)，才能充分運(yùn)用新規(guī)為自己爭取更多的權(quán)益。

變化體現(xiàn)三：征地報(bào)批前后，信息必須全面公開

2017年12月15日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)重大建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施領(lǐng)域政府信息公開的意見》發(fā)布，對重大建設(shè)項(xiàng)目所涉征收土地信息的全面依法公開做了更為明確、清晰的羅列，為被征收人知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的落實(shí)增添了一重保障。結(jié)合國土資源部辦公廳于2014年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好市縣征地信息公開工作有關(guān)問題的通知》，被征收人要申請信息公開，全面審查涉案征收項(xiàng)目的法律情況將會(huì)更加便捷、得力。

變化體現(xiàn)四：國土資源執(zhí)法監(jiān)督出新規(guī)，申請土地違法查處須重視

2018年1月2日，《國土資源執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》出臺(tái)，并于3月1日起正式施行。這一規(guī)定進(jìn)一步明確了縣級以上國土資源主管部門對土地違法行為的查處職責(zé)。實(shí)踐中，當(dāng)針對農(nóng)村集體土地的征收項(xiàng)目出現(xiàn)“未批先占”“少批多占”“拆分審批”“以租代征”等違法情形時(shí)，被征地農(nóng)民通過向縣國土局申請土地違法查處的方式維權(quán)是十分重要的維權(quán)舉措。以往，這一維權(quán)路途并不順暢，大多數(shù)情況下國土部門都對被征收人的申請材料置之不理，或直接轉(zhuǎn)交給信訪部門作為信訪事項(xiàng)辦理，進(jìn)而變得杳無音信。《規(guī)定》的出臺(tái)明確了這類查處行為的法律性質(zhì)，“交信訪處理”的搪塞之道有望成為歷史。

被征收人需要明確的一點(diǎn)是，無論國土資源部門理不理，該申請時(shí)一定要堅(jiān)決申請。

變化體現(xiàn)五：中共中央、國務(wù)院、最高法、最高檢、公安部、司法部罕見連續(xù)發(fā)文，嚴(yán)厲打擊黑惡勢力違法犯罪行徑，非法拆遷類行為被作為典型案例曝光

2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》；2018年2月，最高法、最高檢、公安部、司法部罕見聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊黑惡勢力違法犯罪的通告》，敦促黑惡勢力違法犯罪人員立即停止一切違法活動(dòng)，并于3月1日前主動(dòng)投案自由、如實(shí)供述自己罪行，否則將依法從嚴(yán)懲處。同日，人民日報(bào)報(bào)道的江蘇徐州中院對陶磊、陶帥等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織上訴案二審判決中，明確提及了涉案人員“非法拆遷行為導(dǎo)致當(dāng)?shù)啬炒宕迕?1戶200余人長達(dá)6年沒有居所”的犯罪事實(shí)，標(biāo)志著針對涉黑非法拆遷行徑的打擊開啟了新階段，迎來了新紀(jì)元。

變化體現(xiàn)六：許水云案判決有望“移動(dòng)群山”，全面賠償原則得以確立

由在明所楊在明、周濤律師代理的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”于2018年1月25日由最高人民法院第三巡回法庭當(dāng)庭宣判，判決確立了政府違法拆遷后的國家賠償必須是全面賠償，即“產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序所應(yīng)得到的補(bǔ)償”，明確了“有權(quán)必有責(zé)，違法須擔(dān)責(zé)，侵權(quán)要賠償，賠償應(yīng)全面”的違法征收拆遷案件裁判原則，具有重大而深遠(yuǎn)的歷史性影響。

事實(shí)上，類似于“許水云案”的判決此前就曾在各地法院的同類國家賠償案件中出現(xiàn)過。這些裁判的一個(gè)突出共同特點(diǎn)，在于充分考慮了從被征收人房屋遭違法拆遷到判決作出這期間房地產(chǎn)價(jià)格變化的因素，確保被征收人能夠通過行政賠償程序獲得補(bǔ)償權(quán)益受損所應(yīng)有的救濟(jì)，同時(shí)給予違法行政的政府以教訓(xùn)和懲戒?！霸S水云案”詳實(shí)的理由、法律適用論述堪稱此類案件的“集大成者”，將成為今后同類型案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、原則的重要依據(jù)。這對于廣大被征收人而言無疑是重大福音，也是我們在2018年及以后的征收維權(quán)中所必須關(guān)注、分析、運(yùn)用的一大要點(diǎn)。

北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，前述6方面“新情況”從總體而言都是有利于被征收人的依法維權(quán)的。但具體到某一個(gè)案中效果、影響如何，則完全要靠被征收人、專業(yè)征收維權(quán)律師的共同努力行動(dòng)。若被征收人不能對這些利好情勢加以充分運(yùn)用，那么“利好”也就難以真正落地、實(shí)現(xiàn)，再滿意的補(bǔ)償也只能是別人家的補(bǔ)償。在明律師愿在2018年的維權(quán)實(shí)踐中與廣大被征收人一道，向著“和諧征收”的目標(biāo)繼續(xù)堅(jiān)實(shí)邁進(jìn)。