導讀：應(yīng)對政府的違法征收、拆遷行為，被征收人除了通過法律途徑爭取公平、合理的補償安置外，還對這樣的問題極為關(guān)切：政府的上述違法行為難道僅僅是補償、賠錢了事么？就沒有相關(guān)官員、責任人要為此付出代價么？答案當然是否定的。本文，在明拆遷律師為你簡要梳理政府違法征收、拆遷所要面臨的法律制裁，為被征收人的依法維權(quán)打打氣。

《國有土地上房屋征收與補償條例》

政府工作人員不履行征收法定職責：市、縣級人民政府及房屋征收部門的工作人員在房屋征收與補償工作中不履行本條例規(guī)定的職責，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由上級人民政府或者本級人民政府責令改正，通報批評；造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

在明拆遷律師解讀：該條是一般性規(guī)定，適用情形是最廣的，既包括行政機關(guān)工作人員不履行實體領(lǐng)域的職責，也包括其程序上的違法。其所要面對的法律制裁是分層級提升的：（1）責令改正，通報批評；（2）國家賠償責任，處分當官的和直接責任人；（3）情節(jié)嚴重的，要面臨牢獄之災(zāi)。這也就解釋了為什么實踐中征收維權(quán)律師能夠通過法律程序向政府施壓。因為一旦涉及國家賠償，就不僅僅是賠錢了事，背后一定附帶著黨紀、政紀處分和其他追責，這是一般官員、干部所難以承受的。

政府工作人員暴力逼遷：采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

《土地管理法》（修正案）征求意見稿

將第七十八條改為第八十條，修改為：無權(quán)批準征收、使用土地的單位或者個人違法批準占用土地的，超越批準權(quán)限違法批準占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準占用、征收土地的，其批準文件無效，對違法批準征收、使用土地的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。違法批準、使用的土地應(yīng)當收回，有關(guān)當事人拒不歸還的，以違法占用土地論處。

“違法批準征收、使用土地，對當事人造成損失的，依法應(yīng)當承擔賠償責任?！?/p>

在明拆遷律師解讀：國土資源部最新發(fā)布的《土地管理法》（修正案）征求意見稿對現(xiàn)行《土地管理法》第78條的規(guī)定作了微調(diào)，將原用詞“非法”調(diào)整為“違法”，將“行政處分”修改為“處分”。為便于廣大被征收人了解新規(guī)，這里直接選用了征求意見稿的條文進行說明。需要指出的是，“處分”意味著包含了黨紀處分，對于行政官員而言，這要比行政處分嚴厲得多。實踐中，當政府在征收中作出的行政行為被人民法院判決確認違法或者撤銷時，官員就會同時面臨上述處分的追責。而如果政府與被征收人在庭外就補償安置事宜達成了一致，被征收人同意撤訴，那么“民不舉官不究”，官員也就能逃過一劫。這也就解釋維權(quán)律師通過訴訟搭建協(xié)商、談判平臺這一方略是如何得以實現(xiàn)的。

所謂“濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊”

前述法律法規(guī)中所述“刑事責任”，即《刑法》第397條規(guī)定的情形：國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

在明拆遷律師解讀：“濫用職權(quán)”與“玩忽職守”的區(qū)別是較為容易理解的，前者是故意的主觀心態(tài)，后者則是過失。徇私舞弊由于主觀惡性更大，因而刑罰較前兩者更重。實踐中因征收補償糾紛導致官員被追究刑事責任的情形可謂少之又少，主要原因就是此類糾紛的最終結(jié)果往往是“協(xié)調(diào)”了。有的協(xié)調(diào)，是被征收人主動、自愿的；也有的協(xié)調(diào)，是迫于無奈的被協(xié)調(diào)。其中所反映出的深層次矛盾、問題，是極為復(fù)雜、深刻的。

對此，北京在明律師事務(wù)所主任，著名行政訴訟專家楊在明不無憂慮地表示，在征收活動中，老百姓面對違法征收暴行有時會面臨妻離子散、家破人亡的慘狀，而一手制造了這些悲劇的政府官員卻可以在“協(xié)調(diào)”之后得以全身而退，逃避法律本已規(guī)定的嚴厲制裁。這一現(xiàn)狀若不加以改變，征收中“民”與“官”之間的矛盾、對立就難以得到根本改善，和諧征收也就只能是個遙不可及的愿景。為自己的行為付出相應(yīng)的代價，這是最樸素的道理，對于被征收人適用，對于政府官員也應(yīng)當同樣適用。