安徽的沈女士不僅被冒名簽訂了房屋拆遷協(xié)議，房子被拆遷后也只領(lǐng)到了一部分拆遷款，當(dāng)時(shí)與征收方約定若是后續(xù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有提高，就按高標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。但是當(dāng)沈女士發(fā)現(xiàn)后續(xù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)變高后，去找征收方要求兌現(xiàn)約定時(shí)，征收方卻開始推三阻四遲遲不予履行。無奈之下的沈女士只好提起行政訴訟，接下來就跟小編一起開看看，這到底是怎么一回事吧。

什么？拆遷戶被人模仿筆跡簽訂補(bǔ)償協(xié)議，法院：協(xié)議無效

2001年4月30日，沈女士通過拍賣取得原位于淮南市某處房屋產(chǎn)權(quán)。2008年7月16日，淮南市土地儲(chǔ)備開發(fā)中心作為拆遷人，制定了《非住宅拆遷補(bǔ)償安置方案》，并委托區(qū)政府實(shí)施拆遷。

2010年9月1日，第三人王某冒充沈女士筆跡與拆遷方簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份。后經(jīng)法院卻確認(rèn)該協(xié)議無效。沈女士也未再與拆遷方簽訂拆遷協(xié)議。

回到正軌：住建部門出具交房單，約定補(bǔ)償事宜，承諾積極爭取合理補(bǔ)償

2013年8月18日，沈女士向淮南市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局交付案涉房產(chǎn)，住建局向沈女士出具一份交房單，并備注：“1、被拆遷人室內(nèi)物品五日內(nèi)自行拆除、看管；2、如有安置在五號(hào)樓的政策，被拆遷人同等享受；3、原評(píng)估價(jià)補(bǔ)償款，先行支付90萬，余款到位后立即一次性付清。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如有提高，拆遷方將積極爭取”。

沈女士收到1400000元的補(bǔ)償款后，雙方對(duì)于補(bǔ)償金額再次發(fā)生爭議。

補(bǔ)償協(xié)商一致后，雙方簽署《備忘錄》，但最終未能履行

2017年4月8日，為妥善解決沈女士拆遷補(bǔ)償問題，住建局與沈女士達(dá)成一致意見并簽了一份《備忘錄》，同意給沈女士在原評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上每平方增加補(bǔ)償款3000元，但至今未給付。

沈女士認(rèn)為住建局應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行已確認(rèn)部分及實(shí)際提高后應(yīng)當(dāng)支付的協(xié)議內(nèi)容，依法足額向自己支付拆遷補(bǔ)償款。遂2019年將淮南市土地儲(chǔ)備開發(fā)中心、區(qū)政府、淮南市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局起訴至法院，請(qǐng)求三部門繼續(xù)履行協(xié)議。

庭審“扳手腕”：征收方主張被告不適格，協(xié)議無效！

區(qū)政府認(rèn)為：區(qū)政府不是本案中的拆遷主體，也不是拆遷補(bǔ)償?shù)闹黧w，區(qū)政府系拆遷人的被委托人，只按委托事項(xiàng)參與、實(shí)施拆遷事宜，并不是拆遷人本身，其法律后果均由委托人承擔(dān)。

淮南土儲(chǔ)中心認(rèn)為稱：我們與沈女士之間無繼續(xù)履行“拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議”的基礎(chǔ)。涉案項(xiàng)目原拆遷人確實(shí)是我們，但我們沒有與沈女士簽訂任何拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。沈女士所稱的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》已經(jīng)生效判決書認(rèn)定無效，我們認(rèn)為無效協(xié)議自始無效，沈女士沒有主張履行協(xié)議的基礎(chǔ)。

住建局認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。因此本案應(yīng)當(dāng)由沈女士進(jìn)行行政裁決而不是行政起訴。

沈女士的補(bǔ)償款到底該由誰來支付？《備忘錄》這類非正式協(xié)議，是否有效？

首先我們可以認(rèn)定的是，區(qū)政府、淮南土儲(chǔ)中心、既未征收沈女士的案涉房屋，也未與其簽訂“房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”，因此在本案中上述部門不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

其次根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補(bǔ)償工作。住建局有負(fù)責(zé)該地區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作的行政職能。

關(guān)于案涉《交房單》及《備忘錄》的性質(zhì)問題。沈女士與住建局簽訂的《交房單》及《備忘錄》雖不具備合同的形式要件，但結(jié)合其內(nèi)容看則是謝區(qū)住建局在履行房屋征收行政職責(zé)過程中與沈女士簽訂的協(xié)議，且已經(jīng)明確了房屋征收的權(quán)利、義務(wù)及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”，屬于行政協(xié)議的范疇。

因此沈女士作為房屋被征收人，在依約向住建局交付被征收房屋后，住建局理應(yīng)履行補(bǔ)償義務(wù)。

近日安徽省人民法院作出了一審判決，判決住建局繼續(xù)履行協(xié)議，支付沈女士安置補(bǔ)償款。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。