案情講解：

孫某在某縣某鄉(xiāng)某社區(qū)的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園修建有7號車間廠房。

2017年9月22日，某縣某鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱“某鄉(xiāng)政府”）作出《拆除通知》并向?qū)O某送達，認(rèn)定孫某的上述房屋改變了原設(shè)施農(nóng)業(yè)用地及原有設(shè)施用途，責(zé)令孫某于2017年9月25日前自行拆除完畢。

孫某認(rèn)為自身有合法的土地使用權(quán)，某鄉(xiāng)政府作出《拆除通知》侵犯了自身合法權(quán)益，于是孫某向某縣人民法院提起行政訴訟，主張某鄉(xiāng)政府作出《拆除通知》沒有法律依據(jù)、不符合法定程序、超越自身職權(quán)，請求人民法院撤銷某鄉(xiāng)政府作出的《拆除通知》。

但某鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)和答辯狀，只在庭審中辯稱其作出《拆除通知》的行為不是行政處罰，而是具體行政管理行為，是為了消除違法行為、恢復(fù)法律秩序，符合相關(guān)規(guī)定，并未超越法定職權(quán)。

經(jīng)過庭審辯論，某縣人民法院并未認(rèn)可某鄉(xiāng)政府的說法。最終，法院認(rèn)定某鄉(xiāng)政府作出《拆除通知》沒有相應(yīng)的證據(jù)和依據(jù)，判決撤銷某鄉(xiāng)政府作出的《拆除通知》。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告某鄉(xiāng)政府對于作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)該提供作出《拆除通知》的事實根據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，同時亦要證明其作出《拆除通知》的程序合法。

雖然被告某鄉(xiāng)政府在庭審中堅稱：其被訴行政行為是依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的，沒有超越法定職權(quán)。但某鄉(xiāng)政府始終沒有在舉證期限內(nèi)提交其作出《拆除通知》的證據(jù)以及所依據(jù)的規(guī)范性文件，也沒有說明其有正當(dāng)理由逾期提出，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告作出《拆除通知》沒有證據(jù)。

最終，某縣人民法院也正是以被告某鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)未向法院提交作出《拆除通知》相應(yīng)的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件為由，認(rèn)定該行政行為沒有證據(jù)和依據(jù)，并判決撤銷被告某鄉(xiāng)政府對孫某作出的《拆除通知》。

律師提醒：遇到拆遷補償不合理時，一定要及時咨詢專業(yè)的拆遷律師，請專業(yè)的人士幫您維權(quán)！廣大被拆遷人，您記住了嗎？

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。