導(dǎo)讀：面對(duì)自己的房屋或土地被國(guó)家征收，一部分被征收人常常抱有一種想法：如果覺(jué)得補(bǔ)償不合理，我就去上訪(fǎng)。可是信訪(fǎng)作為一種權(quán)利救濟(jì)制度，您是否真的了解它的作用呢？本文將通過(guò)一則案例，對(duì)信訪(fǎng)和行政訴訟起訴期限之間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，希望能夠讓廣大被征收人在維權(quán)過(guò)程中作出更為理智的選擇。

【案情簡(jiǎn)介：長(zhǎng)期信訪(fǎng)致起訴無(wú)望】

王某于2005年9月4日簽訂濱河大道房屋苗木拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并于2007年11月7日領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款。因王某不認(rèn)可補(bǔ)償金額，故進(jìn)行長(zhǎng)期上訪(fǎng)，后于2015年8月19日提起行政訴訟。在法院審理過(guò)程中，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題之一就是王某的起訴行為是否已經(jīng)超過(guò)了法定的起訴期限。2016年12月30日，最高人民法院經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)為王某雖長(zhǎng)期上訪(fǎng)并提起民事訴訟，但當(dāng)事人因信訪(fǎng)等原因?qū)е掠馄谄鹪V的，或因?yàn)椴磺宄梢?guī)定而逾期起訴的，是歸責(zé)于當(dāng)事人自身的原因，不是可以延長(zhǎng)起訴期限的理由。

從上述案件，我們可以了解到，對(duì)于行政訴訟案件的起訴期限，通過(guò)進(jìn)行信訪(fǎng)活動(dòng)，是無(wú)法產(chǎn)生延長(zhǎng)這一效果的。那么，“民告官”的行政訴訟對(duì)于起訴期限究竟有著怎樣的規(guī)定呢？信訪(fǎng)又能發(fā)揮怎樣的作用呢？

【法律分析：起訴期限與信訪(fǎng)】

簡(jiǎn)單來(lái)講，起訴期限就是法律規(guī)定的一個(gè)期間，如果相對(duì)人對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的對(duì)其自身產(chǎn)生影響的行政行為存在異議，行政相對(duì)人可以在這個(gè)法定期限內(nèi)，到人民法院提起行政訴訟。

我國(guó)《行政訴訟法》第46條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。本條規(guī)定可以理解為，一般案件的起訴期限為知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為之日起6個(gè)月之內(nèi)，如果不知道行政行為已經(jīng)作出，從該行政行為作出之日起，不動(dòng)產(chǎn)案件經(jīng)過(guò)20年、其他案件經(jīng)過(guò)5年，即使不知道行政行為已經(jīng)作出，對(duì)于該行為的起訴權(quán)也會(huì)滅失。也就是說(shuō)，如果未在法律規(guī)定的起訴期限內(nèi)提起訴訟，那么，法院對(duì)于你的起訴是不予受理的，這就意味著盡管你對(duì)該行政行為有異議，但通過(guò)提起行政訴訟保護(hù)自身合法權(quán)益的路，已然被阻斷。

《行政訴訟法》第48條規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)。而在前述案例中，王某以其長(zhǎng)期進(jìn)行信訪(fǎng)，作為其起訴未超過(guò)起訴期限的抗辯理由顯然不能成立。

我國(guó)《信訪(fǎng)條例》第二條規(guī)定，本條例所稱(chēng)信訪(fǎng)，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話(huà)、走訪(fǎng)等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。也就是說(shuō)，信訪(fǎng)只是處理缺乏法定救濟(jì)途徑訴求的補(bǔ)充手段。此外，《信訪(fǎng)條例》第十四條第二款進(jìn)一步明確規(guī)定，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的投訴請(qǐng)求，信訪(fǎng)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序向有關(guān)機(jī)關(guān)提出。而基于相同理由，對(duì)于信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)處理信訪(fǎng)事項(xiàng)的行為、履行《信訪(fǎng)條例》規(guī)定的職責(zé)的行為，或者行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪(fǎng)條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)和不再受理決定，行政復(fù)議和訴訟途徑亦是排斥的。也就是說(shuō)，一般來(lái)講，對(duì)基于信訪(fǎng)程序作出的答復(fù)有異議，權(quán)利人是無(wú)法通過(guò)行政復(fù)議和訴訟尋求救濟(jì)的。這也就是專(zhuān)業(yè)征收維權(quán)律師不主張將信訪(fǎng)作為征收維權(quán)的主要方式的原因之所在。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，如果對(duì)征收行為等行政行為存在異議，可將信訪(fǎng)作為維權(quán)的輔助途徑之一，但決不可將其作為唯一的、主要的途徑。被征收人應(yīng)當(dāng)理智選擇維權(quán)手段，切記不可錯(cuò)過(guò)提起復(fù)議、訴訟救濟(jì)的期限，讓自己的維權(quán)走進(jìn)死胡同。最淺顯的理解是，就“維權(quán)力度”而言，司法途徑通常是明顯強(qiáng)于信訪(fǎng)的。