導(dǎo)讀：樓道里突然貼出了政府的應(yīng)急疏散避險(xiǎn)撤離公告，說你們家的房子是危房，讓你限期搬離，否則后果自負(fù)。遇見這樣的公告真是讓業(yè)主驚慌失措、匪夷所思，不過，更嚴(yán)重的是如果你不搬走，說不定哪天推土機(jī)就一哄而來，當(dāng)你回家就目瞪口呆地發(fā)現(xiàn)只剩下一堆廢墟。2017年前后，廣西桂林的拆遷當(dāng)事人楊先生就碰到了這樣被變相“逼遷”的事情。于是乎，萬般無奈的他專程來北京找到在明律師尋求維護(hù)權(quán)益的辦法。

待拆房搖身一變成危房

“還沒跟我簽訂拆遷協(xié)議呢，就大張旗鼓地來拆房子了。”楊先生感到十分不能接受，他認(rèn)為這種行為嚴(yán)重侵犯自己的合法權(quán)益。見到遠(yuǎn)道而來的楊先生，在明律師耐心地向他了解情況。

原來，楊先生作為桂林新建無線電一廠的老職工享受職工房改政策，早在2002年就購買了桂林無線電一廠宿舍房，并辦理房產(chǎn)證和國有土地使用權(quán)證，擁有某處房屋所有權(quán)。8年后，由于房屋老舊、配套設(shè)施不完善等多種原因，這個(gè)廠生活區(qū)的多名業(yè)主就以《懇請(qǐng)書》形式，請(qǐng)求桂林市人民政府盡快實(shí)施拆遷回建項(xiàng)目。2011年，桂林市的一家房地產(chǎn)公司獲得了這個(gè)項(xiàng)目，并辦理立項(xiàng)、規(guī)劃定點(diǎn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可等行政許可審批手續(xù)。

一切似乎發(fā)展的很順利，包括楊先生在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主都在等待拆遷搬新家的消息。然而，在五年后的2016年，卻突然等來了街道辦事處往小區(qū)各個(gè)樓道張貼的《桂林市危舊房安全鑒定報(bào)告書》和《應(yīng)急疏散避險(xiǎn)撤離公告》。

事實(shí)上，在此之前，經(jīng)房地產(chǎn)開發(fā)公司申請(qǐng)，桂林市房屋安全鑒定管理處于2016年9月作出《桂林市危舊房房屋安全鑒定報(bào)告書》，鑒定楊先生房屋所在宿舍樓危險(xiǎn)等級(jí)為D級(jí)，應(yīng)立即停止使用，拆除重建。隨后，桂林市住建委作出《危房處置意見的函》，責(zé)令區(qū)政府按照《桂林市危舊房屋安全鑒定報(bào)告書》的處理建議，負(fù)責(zé)對(duì)以上房屋進(jìn)行緊急處置，撤離居民，并責(zé)令處理相關(guān)善后工作。區(qū)政府于2016年12月作出《應(yīng)急疏散避險(xiǎn)撤離公告》，要求相關(guān)住戶務(wù)必盡快搬離居住區(qū)。這樣一套楊先生并不知情的手續(xù)走完之后，才有了樓道里的這些公告。

這一切，讓楊先生覺得像啞巴吃黃蓮一樣，有苦說不出，明明就是自己的權(quán)益受到損害了，卻有找不到他們的“尾巴”。

找出政府的違法點(diǎn)

聽到這里，在明律師就立馬發(fā)現(xiàn)了其中的不合理合法之處。在接受了楊先生的委托之后，在明律師借助自己的專業(yè)知識(shí)，作出了精準(zhǔn)的分析：很顯然，楊先生是房屋的所有權(quán)人，他自己并未申請(qǐng)安全鑒定，所涉房屋安全鑒定是開發(fā)公司申請(qǐng)的，不符合建設(shè)部《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》的規(guī)定，鑒定是在房屋產(chǎn)權(quán)人不知情、未參與的情況下作出，鑒定報(bào)告也未送達(dá)委托人，鑒定程序是違法的；區(qū)政府沒有與委托人達(dá)成任何補(bǔ)償協(xié)議，也沒有安排拆遷過渡房安置，要求楊先生搬離房屋是違法的。

另外，《行政強(qiáng)制法》第13條之規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。行政決定的實(shí)施排險(xiǎn)主體沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；區(qū)政府作出決定前未聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，未依法送達(dá)相關(guān)法律文書，未在起訴期限屆滿后強(qiáng)拆，程序違法。

經(jīng)過在明律師的指導(dǎo)后，楊先生向廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府2016年12月作出的危險(xiǎn)房屋應(yīng)急排危決定違法。

遇變相“逼遷”請(qǐng)找專業(yè)人士

最終，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院認(rèn)為鑒于原告的上述房屋已經(jīng)被實(shí)施拆除，被訴行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容，被告作出的危險(xiǎn)房屋應(yīng)急排危決定，嚴(yán)重違反行政程序，故判決確認(rèn)被告桂林市七星區(qū)人民政府于2016年12月作出的危險(xiǎn)房屋應(yīng)急排危決定違法。

聽到判決，楊先生感覺像出了一口惡氣一樣心情舒坦。

其實(shí)，在眾多的拆遷中，“以拆危促拆遷”的情形并不少見。在明拆遷律師提示大家，一旦被征收人的房屋面臨拆遷而補(bǔ)償問題遲遲談不攏，相對(duì)老舊的房屋就有可能被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房，進(jìn)而被以排危除險(xiǎn)等名義實(shí)施強(qiáng)拆。對(duì)于此類變相“逼遷”的方式，被征收人需要提高警惕，發(fā)現(xiàn)苗頭及時(shí)咨詢法律專業(yè)人士，既確保自己的居住安全又維護(hù)自身的合法補(bǔ)償權(quán)益。