建筑是否屬于，是否應該強制拆除，是需要綜合考慮的復雜問題，行政機關在行使違建房屋的拆除權(quán)力和其他涉及公民利益的事項時，應當在查明事實的基礎上，合理，合法地判斷和處理。2020年行政機關再查處違建，應要全面停止粗暴式強拆，法律禁止違法強拆，違法強拆需擔負法律責任，一定牢記六個原則，不與民爭利。

一、“認定違建”要依法，尊重百姓財產(chǎn)權(quán)

“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權(quán)的問題。即使建筑本身確實違法，但就修建建筑的材料本身，這個物權(quán)是客觀存在的。同時，究竟一處建筑是不是真的違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《土地管理法》等法律的規(guī)定，缺乏必要的建設審批手續(xù)和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺。

因此，如果涉案建筑根本就不是違建，卻被錯誤的認定為違建進而實施處罰甚至強拆，那么這個“違建就該強拆”就變成了欲加之罪何患無辭，客觀上就構(gòu)成了對公民合法財產(chǎn)權(quán)的肆意踐踏。因此，認定這一環(huán)節(jié)，是極為重要的。國家法律對于哪一類建筑屬于違建做了相對具體的規(guī)定，一個建筑是否違反了法律法規(guī)，它是否缺乏必要的建設審批手續(xù)和證件，需要由法律規(guī)定的政府部門依法來進行嚴格認定。通常來說，城市里面，規(guī)劃部門；農(nóng)村，國土部門；其他部門，無權(quán)認定一般的違建。

二、法不溯及既往

法律問題上遵循 “法不溯及既往”的法治原則，不用今天的規(guī)定去約束與處罰昨天的行為。由于2008年起施行《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，這部法律規(guī)定了建設房屋必須要取得相關證件，經(jīng)過相關審批。而08年以前，適用的是1990年施行的《城市規(guī)劃法》。實踐中很多的房屋都是在08年以前建造的老舊房屋，這些房屋不考慮其建造時間等客觀條件直接依照08年新法規(guī)來看待與對待，顯然是不合理且有失公平的。如果是農(nóng)村的房屋情況則更為復雜，1982年出臺《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》，才對農(nóng)村建房的面積有所規(guī)定。這些個時間點，在認定違建時都需要考慮進去。

三、信賴保護原則

當初是因政府“招商引資”才著手的建設項目，或者是受到政府支持的經(jīng)營性用房，現(xiàn)如今也被認定為是違建無償拆除，新官不理舊賬。事實上行政機關管理著社會各項公共事務，它有義務保持其政策與行為的連貫性和穩(wěn)定性，珍視社會公眾對其的信任。對于這些因政府支持而起的用房與項目，是不是違建，拆與不拆，有無補償，都需要有一個明顯傾向于群眾的答案，它不能被認定成是違建。

四、查處違建不是只能拆除，方式方法要適當

總是說“拆違”，事實上違建不一定要拆，不是說將違建全都拆了才符合老百姓的切身利益，才叫維護法律的尊嚴和權(quán)威。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處罰款。

顯然，拆除只是違建處罰的措施之一。行政行為需遵循“最小損害原則”，也即實現(xiàn)依法行政要最小限度的損害行政相對人的權(quán)益，再者行政機關掌握著相當程度的自由裁量權(quán)。對于違法程度較輕、可以采取改正措施的違建法律明文規(guī)定不是必須拆除。而是完全可以采取“補證+罰款”的途徑賦予其合法身份，以確保建造者的利益不至于遭受過分重大的損失，最終保障的則是普普通通老百姓的現(xiàn)實利益。

五、有些違建伴隨著現(xiàn)實需求而存在，沒必要一網(wǎng)打盡

行政機關查處違建應當考慮其對規(guī)劃的影響程度。而有一些違建，其存在源于百姓切實的使用需求，這些違建或許與規(guī)劃不符，但并不存在多大的社會危害性。行政機關既然有自由裁量權(quán)，在查處時就應多斟酌，多考慮百姓的生活需求，有些方便了居民生活的違建其實沒必要拆，拆了，反而容易引發(fā)矛盾。

南京市城管局、規(guī)劃局曾于2018年聯(lián)合發(fā)布《關于加強違法建設治理若干問題的實施意見》，其中細化了一些常見的違建類型，對那些現(xiàn)實存在、確有使用需求的違建，行政機關將不予查處。

六、“違建”不能一拆遷就打擊，不拆遷不打擊

打擊違建固然義不容辭，但行政目的不能不單純。平時無作為，征時一刀切；哪里有征地拆遷，哪里就開始查處違建，這種“以拆違促（代）拆遷”的行為是不正確的。

《行政處罰法》第29條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權(quán)力行使，對于那些已經(jīng)屹立了10年甚至更久的房屋建筑，行政機關再來實施處罰是于法無據(jù)的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價值判斷來看，這是有問題的，不正義的。

總之，若是想最終實現(xiàn)“新增違建”的終結(jié)和“存量違建”的依法公平處置，必須將“一刀切認定違建”、“一味強拆”等錯誤行為從實際查處違建的工作中摒除出去。用歷史和發(fā)展的眼光看待問題，嚴格依法辦事，兼顧行政行為的合法性與合理性，減少因拆違引發(fā)的對立和糾紛，切實解決群眾真正的關切和利益訴求，才是治理違建應要遵循的道路。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。