導讀：當事人在提起行政訴訟時沒有提出請求，在行政行為已經被人民法院生效裁判確認違法后，當事人提起的行政賠償訴訟是否要以賠償義務機關先行處理為起訴條件呢？具體到征收拆遷領域內，被征收人能否在起訴確認后直接提起行政賠償訴訟，而不去先申請主體給予賠償呢？本文，小編將結合最高人民法院行政法官專業(yè)會議紀要以及司法實踐，來淺析這一問題。

【最高法對此問題有明確答案】

《國家賠償法》第九條第二款規(guī)定：“賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。” 對于這兩種途徑，賠償請求人可以自行選擇。

最高人民法院行政法官專業(yè)會議紀要指出，賠償請求人先提起行政訴訟，之后又提起行政賠償訴訟，表明其沒有選擇向行政機關直接提出賠償請求的途徑，而是選擇由人民法院解決其行政賠償問題。

對于這種特殊請求如何處理，國家賠償法沒有明確規(guī)定。在這種情況下，如果要求賠償請求人再向賠償義務機關提出賠償請求方可提起行政賠償訴訟，實際上剝奪了賠償請求人在賠償程序上的選擇權，增加了賠償程序的復雜性，不利于暢通賠償渠道。

據(jù)此，如果行政行為已經經由行政訴訟確認違法，無需再要求行政機關對違法行為進行確認，這也體現(xiàn)了司法最終原則。

【律師提示】

如上文所述，依據(jù)最高人民法院行政法官專業(yè)會議紀要所確立的裁判理念，對于已通過行政訴訟程序確認行政行為違法，后續(xù)提起的行政賠償訴訟案件，可以視為提起行政訴訟時一并提出賠償請求的情形予以處理，即不需要向行政機關提出賠償申請就可以向法院提起行政賠償訴訟。

但在司法實踐中，此類案件仍有部分地方法院要求先向行政機關提出賠償申請，在行政機關的規(guī)定處理期滿后向法院提起賠償訴訟。

其主要依據(jù)《國家賠償法》第九條第二款規(guī)定的“賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出”，以及第十三條“賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進行協(xié)商。賠償義務機關決定賠償?shù)?，應當制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。賠償義務機關決定不予賠償?shù)?，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人，并說明不予賠償?shù)睦碛??！?/p>

第十四條：“賠償義務機關在規(guī)定期限內未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。賠償請求人對賠償?shù)姆绞?、項目、?shù)額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內，向人民法院提起訴訟?！?/p>

《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，請求人單獨提起行政賠償訴訟，須以賠償義務機關先行處理為前提。

因此，對于已通過行政訴訟程序確認行政行為違法，后續(xù)提起的行政賠償訴訟案件，被征收人可以選擇先行向行政機關提出賠償申請，在行政機關的規(guī)定處理期限屆滿后向法院提起賠償訴訟。

這樣既可以避免部分法院以行政賠償起訴不符合條件為由予以駁回，后續(xù)再通過上訴、再審主張權益而多走彎路，也可以增加一次和行政機關協(xié)商談判的機會，進而為爭取更加公平、合理的補償權益創(chuàng)造條件。