導(dǎo)讀：多部門聯(lián)合組成的“領(lǐng)導(dǎo)組辦公室”下達(dá)限拆令，被征收人究竟該以哪個部門為被告提起行政訴訟呢？本文，在明律師劉博韜深入剖析“集中執(zhí)法”的有關(guān)規(guī)定，對這一問題進(jìn)行了成功破解……

基本案情：10余年養(yǎng)殖場面臨“雙違”強(qiáng)拆

委托人王某，山西省長治市城區(qū)某村居民。2002年5月始以養(yǎng)殖地為名合法租賃長治市城區(qū)某村某路路東所在地塊進(jìn)行養(yǎng)殖場經(jīng)營，并定期向村委會繳納租賃費(fèi)用，后其在該土地上建設(shè)固定建筑，未辦理相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)及用地手續(xù)。2017年2月，長治市城區(qū)人民政府根據(jù)《長治市人民政府關(guān)于集中清理整頓違法占地違法建設(shè)的緊急通知》以長治市城區(qū)清理整頓違法占地違法建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室名義向其下達(dá)《限期拆除通知單》，要求王某在《限期拆除通知單》規(guī)定的期限內(nèi)將違法建筑自行拆除，否則，該辦公室將嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定強(qiáng)制拆除。委托人認(rèn)為該《限期拆除通知單》嚴(yán)重侵犯自己的財產(chǎn)權(quán)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，王某找到了北京在明律師事務(wù)所的劉博韜律師。

辦案經(jīng)過：集中行使處罰，不能亂集中

經(jīng)過與委托人的溝通后，劉博韜律師依據(jù)法律規(guī)定，針對具體情況，認(rèn)為：《限期拆除通知單》表面上是由領(lǐng)導(dǎo)組辦公室作出，但是經(jīng)有關(guān)證據(jù)顯示，2013年3月，該領(lǐng)導(dǎo)組辦公室是由區(qū)政府成立，應(yīng)為區(qū)政府設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)，故以區(qū)政府為行政主體，而領(lǐng)導(dǎo)組辦公室僅為行為主體。在劉博韜律師的指導(dǎo)下，委托人向山西省晉城市中級人民法院提起行政訴訟，以區(qū)政府為被告，請求撤銷區(qū)政府作出的《限期拆除通知單》。劉博韜律師在代理意見中指出，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國發(fā)〔2002〕17號）第一部分“開展相對集中行政處罰權(quán)工作的指導(dǎo)思想”中要求“要按照權(quán)力和利益徹底脫鉤，權(quán)力和責(zé)任密切掛鉤的原則，調(diào)整市、區(qū)政府有關(guān)執(zhí)法部門的職責(zé)權(quán)限，明確劃分有關(guān)部門之間職能分工，推行行政執(zhí)法責(zé)任制、評議考核制，防止政出多門，多頭執(zhí)法，執(zhí)法擾民。”；第三部分“進(jìn)一步做好相對集中行政處罰權(quán)工作的要求”中要求“要明確市、區(qū)兩級集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的職能和責(zé)任，探索同一系統(tǒng)上下級部門之間的合理分工，協(xié)調(diào)運(yùn)作的新機(jī)制，解決目前行政執(zhí)法中同一件事多頭管理和各級執(zhí)法部門職權(quán)大體相同、多層執(zhí)法、重復(fù)管理問題，要按照行政職能配置科學(xué)化的要求，從制度上重新配置上下級部門職能，原則上層級較高的部門主要側(cè)重于政策研究、監(jiān)督指導(dǎo)和重大執(zhí)法活動的協(xié)調(diào)，具體的執(zhí)法活動主要由基層執(zhí)法隊伍承擔(dān)?！?/p>

拆除違法建設(shè)系市容監(jiān)察部門、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃主管部門及土地主管部門的職權(quán)范圍，區(qū)政府成立包括黨委、政府、人民法院和人民檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的清理整頓違法占地違法建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)組來領(lǐng)導(dǎo)清理整頓違法占地和違法建設(shè)工作，并參與具體執(zhí)法工作，下達(dá)相應(yīng)《限期拆除通知單》，組織多部門人員對案涉房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，顯然與國務(wù)院上述文件要求及精神相違背。

并且區(qū)政府將人民法院、人民檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)編入成立的領(lǐng)導(dǎo)組的做法，違反了我國行政權(quán)、檢察權(quán)、司法權(quán)職責(zé)分工的基本原則。而國務(wù)院上述文件只是概括作出要求，并未對政府組織其相關(guān)執(zhí)法活動作出明確禁止，《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》相關(guān)規(guī)定，授予縣級以上人民政府管理城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)的職權(quán)。因此，應(yīng)將區(qū)政府視為行政主體，列為撤銷作出《限期拆除通知單》行政行為的被告，而辦公室作為區(qū)政府的臨時機(jī)構(gòu)，根據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，作為被告主體不適格。況且，辦公室成員構(gòu)成上違反國務(wù)院上述文件，存在本身不符合法律規(guī)定。

最終，山西省晉城市中級人民法院作出判決，支持了劉博韜律師的代理意見，確認(rèn)被告區(qū)政府作出《限期拆除通知單》的行政行為違法?！邦I(lǐng)導(dǎo)組辦公室”這一插曲終未能發(fā)揮作用。

律師說法

實(shí)踐中，越是出現(xiàn)多部門聯(lián)合執(zhí)法、成立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室這類情形，被征收人就越需要注意這其中的法律程序是否存在問題。在明律師在處理行政糾紛的案子上都是專業(yè)的，面對一些針對性問題，需要專業(yè)人士進(jìn)行分析。針對委托人的訴求，律師會綜合考慮相關(guān)因素，給出最優(yōu)解決方案。而委托人在將案件委托給律師后，相應(yīng)的多聽取律師的意見，在律師指導(dǎo)下維權(quán)，只有這樣，維權(quán)效率才會高。