征拆案件中程序違法在個(gè)案中頻發(fā)，但法定程序的價(jià)值又不容小覷。一個(gè)案件就應(yīng)該在程序和實(shí)體均合法的情況下才能得出對(duì)征收人來(lái)說(shuō)公允對(duì)待。

2022年8月1日，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)政府劉某作出了《房屋征收決定》（以下簡(jiǎn)稱《征收決定》）。蹊蹺的是，該決定做出不是以房屋調(diào)查為背景，區(qū)政府也并未依法按照程序評(píng)選評(píng)估機(jī)構(gòu)......

一連串的不可思議之下，劉某果斷委托了北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師梁紅麗和賈華。在兩位律師的全面爭(zhēng)取下，最終法院確認(rèn)《征補(bǔ)決定》違法。

案件事實(shí)：

劉某的房屋坐落于吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)，擁有《國(guó)有土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》。因項(xiàng)目需要，該房被納入征收范圍。2022年8月1日，區(qū)政府作出《征收決定》，劉某在收到?jīng)Q定后認(rèn)為其極大可能存在嚴(yán)重違法的情形。

于是劉某委托北京在明律師事務(wù)所賈華律師和梁紅麗律師代理案件。

律師辦案思路：

兩位律師認(rèn)為，區(qū)政府沒(méi)有依法進(jìn)行房屋調(diào)查，相關(guān)調(diào)查結(jié)果也沒(méi)有向包括劉某在內(nèi)的被征收人公布；其次，房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)選時(shí)也存在重大違法情形，區(qū)政府并未依法按照程序進(jìn)行機(jī)構(gòu)評(píng)選；最后，區(qū)政府也沒(méi)有依法進(jìn)行“社會(huì)穩(wěn)定性評(píng)估”及調(diào)查各類相關(guān)問(wèn)卷。因此，應(yīng)通過(guò)行政訴訟糾正違法行為。

遂劉某將區(qū)政府告上法庭。

訴訟過(guò)程：

庭上，區(qū)政府辯稱：該征收項(xiàng)目已經(jīng)取得發(fā)改部門的《審查意見(jiàn)》，并且“征收補(bǔ)償金”在核發(fā)《征收決定》前已經(jīng)足額到位，《社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》也在《征收決定》作出前制作完畢；我單位2022年8月2日在吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)網(wǎng)站依法將征地項(xiàng)目各種信息一并公示。所以我單位并無(wú)任何違法行為。

綜上，請(qǐng)求駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

訴訟結(jié)果：

吉林省吉林市中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)在征收部門作出房屋征收決定之前。但是經(jīng)過(guò)我院調(diào)查得知，被告區(qū)政府于作出征收決定的當(dāng)日即作出《社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》，不符合房屋征收的程序性規(guī)定。而且，被告所提供的征收補(bǔ)償費(fèi)用的對(duì)公賬戶存儲(chǔ)憑證，既有發(fā)放補(bǔ)償款，又有工資支出，違反了征收補(bǔ)償費(fèi)用?？顚Ｓ玫囊?guī)定。綜上，區(qū)政府作出《房屋征收決定》的程序存在多處違法，但該決定是市政府的重點(diǎn)工程，對(duì)公共利益有重大影響，且大多數(shù)被征收人已經(jīng)征收完畢，撤銷該決定會(huì)對(duì)公共利益造成重大損害。

故判決確認(rèn)區(qū)政府向劉某作出的《房屋征收決定》違法。

在明律師貼心提醒：

行政訴訟中往往會(huì)出現(xiàn)三種判決結(jié)果，即確認(rèn)行政行為無(wú)效、撤銷行政行為以及確認(rèn)行政行為違法，三者有什么區(qū)別呢？

三者的聯(lián)系在于本質(zhì)上都屬于“行政行為不合法”，只是不合法的程度不同。行政行為無(wú)效是自始不發(fā)生法律效力，在法律上可以視為不存在，行政主體也不能強(qiáng)制執(zhí)行；在行政訴訟法上的意義是，相對(duì)人無(wú)須在訴訟期限內(nèi)提請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，也就是相對(duì)人可以無(wú)視它的存在。

撤銷、確認(rèn)違法的行政行為是指行政主體實(shí)施的行為違反行政法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系而尚未構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行為，如濫用職權(quán)、適法錯(cuò)誤、程序違法等。不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形才認(rèn)定無(wú)效，而行政行為作出的程序違法、適用法律錯(cuò)誤、濫用職權(quán)等情形一般應(yīng)認(rèn)定撤銷，不能撤銷的話，再確認(rèn)違法，所以三者在違法的程度是不同的。

附：裁決文書