哈爾濱市A區(qū)居民李某、張某在當(dāng)?shù)亟?jīng)營著一家不足五十平米的社區(qū)夫妻小飯店，日子雖不富足但卻因為收入穩(wěn)定而衣食無憂。2021年3月12日，從天而降的一紙《房屋征補決定》將夫妻二人瞬間拉到急需財產(chǎn)保全的尷尬現(xiàn)實。

原來，因為拆遷，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府下發(fā)了《補償決定書》。而其中過低的補償標(biāo)準(zhǔn)讓夫妻二人為接下來生計犯了難。

走投無路的兩人選擇委托了北京在明律師事務(wù)所梁紅麗和賈華兩位資深拆遷律師代理此案。最終，兩位律師憑借著優(yōu)秀的專業(yè)技能和豐富的辦案經(jīng)驗，讓此案取得了理想的結(jié)果，最終法院“撤銷了區(qū)政府作出的征補決定”。

在在明律師的幫扶下，張某和李某倆夫妻又回歸到了原有的生活節(jié)奏。

案件事實

李某與張某夫妻二人的房屋位于哈爾濱市A區(qū)，屬于國有土地上房屋，且依法獲得了不動產(chǎn)權(quán)屬證書，一直用于飯店的合法經(jīng)營。

2020年，李某得知自己的房屋被納入征收范圍，但卻始終質(zhì)疑征收部門沒有按照合法程序?qū)嵤?，因此一直未簽訂《房屋安置補償協(xié)議》。

2021年3月12日，夫妻二人收到區(qū)政府作出的《補償決定書》后認為其中疑點重重，遂委托北京在明律師事務(wù)所梁紅麗和賈華兩位律師代理案件。

律師觀點

兩位律師認為：

1.《補償決定書》所依據(jù)的前提文件違法。本案中，涉案《房屋征收決定書》、《補償安置方案》未予依法公示，委托人并未在所謂的公示期內(nèi)知悉這兩個文件內(nèi)容，而是通過“申請信息公開”的方式得知了具體內(nèi)容。此外，區(qū)政府并未在《房屋征收決定書》作出前進行社會穩(wěn)定因素和風(fēng)險評估調(diào)查；

2.區(qū)政府關(guān)于評估機構(gòu)的選定程序嚴(yán)重違法，也未將評估結(jié)果公示公開，侵犯委托人的合法權(quán)益。選定評選機構(gòu)，需要被征收方的參與才謂之合法。但本案中夫妻二人從未參與過協(xié)商選定評估機構(gòu)的過程，區(qū)政府就直接確定了評估機構(gòu)。所以應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，對區(qū)政府的違法行為予以糾正；

3.房屋綜合單價過低，已經(jīng)違背了“征收不降低被征收人生活水平”的原則。

于是，李某和張某夫妻二人將區(qū)政府告上法庭。

訴訟過程

區(qū)政府辯稱：在我單位發(fā)布的《房屋征收決定書》中明確記載簽訂《房屋安置補償協(xié)議》的期限為2019年9月6日至2019年10月26日，但李某和張某一直未簽訂該協(xié)議，為了保證工程進度，遂向其作出《補償決定書》。

綜上，我單位作出的《補償決定書》，事實清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)，請求駁回原告的訴訟請求。

訴訟結(jié)果

哈爾濱市中級人民法院審理后認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，房屋評估價值是作出《房屋征收補償決定》的基本依據(jù)，被征收人對房屋評估價格有異議，有權(quán)申請復(fù)核評估、鑒定。但區(qū)政府在作出《房屋征收補償決定》前未送達《房屋征收估價分戶報告》，未告知申請復(fù)核評估、鑒定權(quán)利，以該報告作為案涉《房屋征收補償決定》，違反法律規(guī)定。

故判決撤銷區(qū)政府作出的《補償決定書》。

在明律師貼心提醒

在實際的房屋征收過程中，往往會出現(xiàn)被征收方以為征收方作出的評估報告合理合法且不可辯駁，其實不是。在房屋征收的過程中，從選擇評估機構(gòu)到作出評估報告等，被征收方在每個階段都有對應(yīng)的權(quán)利。

如在選擇評估機構(gòu)時，被征收方有權(quán)參與，評估報告有異議的，可以提出異議，有主張申辯、陳述的權(quán)利。

總之，任何環(huán)節(jié)減損了我們的權(quán)利，都可以向?qū)I(yè)律師進行咨詢，利用正當(dāng)法律途徑進行糾正。