我國(guó)《土地管理法》第六十六條規(guī)定，有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回土地使用權(quán)：

（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；

（二）不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的；

（三）因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。

依照前款第（一）項(xiàng)規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。收回集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)，依照雙方簽訂的書(shū)面合同辦理，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

地方棚改大躍進(jìn)推進(jìn)

村委會(huì)對(duì)委托人做出《限拆通知》

在明律師代理過(guò)這樣一則案例：河南省平頂山市某村村民王某,在村內(nèi)擁有宅基地一處。2017年起，根據(jù)本市棚戶區(qū)改造的統(tǒng)一部署，開(kāi)始對(duì)本村集體土地進(jìn)行征收，王某的宅基地及房屋被納入征收范圍。

但在村委會(huì)與王某協(xié)商征收補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，王某始終認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。即使在其他村民都同意征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，王某依然拒絕簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》。

事情一晃四年過(guò)去了，由于王某始終不同意補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致村內(nèi)的征收工作無(wú)法正常進(jìn)行，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)心急如焚。

為了加快推進(jìn)拆遷，2021年11月12日，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)對(duì)王某作出了《限拆通知書(shū)》，內(nèi)容為:“為保證我村棚戶區(qū)改造及重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)工作順利進(jìn)行，根據(jù)《土地管理法》及《河南省土地管理法實(shí)施辦法》，經(jīng)村民大會(huì)研究通過(guò)，現(xiàn)作出如下決定:1、收回你位于本村重點(diǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)“宅基地使用權(quán)”；2、按照《棚戶區(qū)改造搬遷安置補(bǔ)償方案》對(duì)你宅基地上附著物進(jìn)行補(bǔ)償；3、村委會(huì)多次通知與你協(xié)商拆遷補(bǔ)償事宜，但你一直拒簽《安置補(bǔ)償協(xié)議》，已經(jīng)嚴(yán)重影響到重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程。為使該項(xiàng)目建設(shè)順利進(jìn)行，現(xiàn)通知你于2021年11月14日前自行將宅基地上附著物實(shí)施拆除，逾期將強(qiáng)制拆除。”

王某接到通知后前往村委會(huì)交涉，村委會(huì)表示，作出上面的《限拆通知書(shū)》是村委會(huì)依據(jù)本市文件精神，按照黨支部會(huì)議提議、“兩委”會(huì)商議、黨員大會(huì)審議、村民代表會(huì)議決議的實(shí)施流程，一致決定“收回村重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)范圍內(nèi)王某的宅基地使用權(quán)并拆除宅基地上附著物”。因此，王某應(yīng)當(dāng)服從村委會(huì)的決定。

- 判決書(shū) / 裁定書(shū) -

委托人怒懟村委會(huì)

在明律師庭上激辯爭(zhēng)權(quán)益

王某當(dāng)即回懟村委會(huì)，這一決定事先沒(méi)有告知自己，并且村委會(huì)也沒(méi)有作出《限拆通知書(shū)》的權(quán)力和資格。村委會(huì)卻對(duì)此不以為然。

無(wú)奈之下，王某只能求助于北京在明律師事務(wù)所楊念平和李群杰兩位律師，希望能維護(hù)自己的合法權(quán)益。

法庭上，村委會(huì)依然堅(jiān)持作出的限拆通知是按照“四議兩公開(kāi)”的程序決策實(shí)施，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求“依法駁回王某的訴請(qǐng)”。

李群杰律師反駁，村委會(huì)對(duì)王某作出的通知與其切身利益密切相關(guān)，實(shí)際影響較大，直接對(duì)王某設(shè)定了不利因素。因此，村委會(huì)作出該決定前應(yīng)當(dāng)告知王某享有陳述和申辯權(quán)。村委會(huì)并未告知王某上述權(quán)利違反了行政法的“正當(dāng)程序原則”?；诖?，村委會(huì)作出《限拆通知》明顯程序違法，應(yīng)予撤銷。

最終，法院撤銷村委會(huì)對(duì)王某作出的《限期拆除建筑物通知書(shū)》。