自己的房子在征地的邊緣范圍，出于生活方便的考慮，在協(xié)商階段同意將自己的房屋一并征收，可是征地部門給的補償方案自己并不滿意，這種情況該怎么辦？家住廣東省廣州市的委托人馮女士就遇到了這個難題。

值得慶幸的是，在北京在明律師事務(wù)所梁紅麗、張?zhí)煊?、賈燕麗及賈華四位律師，及時、有力而又精準(zhǔn)的法律救濟下，馮女士的窘境最終得以化解。

案件事實

馮女士是廣東省人，在廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)某村合法擁有一套房屋。房子雖然不大，但給一家人提供了一個遮風(fēng)避雨的地方。

2022年8月19日，因廣州白云國際機場擴建工程，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府發(fā)布了《征收土地公告》?？吹焦婧?，馮女士發(fā)現(xiàn)自己的房子并不在征收范圍內(nèi)，因此也就沒太在意具體的安置補償。

幾天后，政府工作人員找到馮女士，告訴她，因為征地涉及她附近的房屋，如果按照公告的范圍實施，可能會對其日常生活造成不便，因此決定對其房屋一并征收。

對此，馮女士表示理解，也一直在積極配合政府部門的征收工作。

2022年8月底，區(qū)政府工作人員再次找上門來，向馮女士出示了《貨幣補償確認表》，看到確認表后的馮女士瞪大了眼睛：征地獎勵沒有不說，房屋面積還少算了將近一半。問到在場的工作人員時，他們也支支吾吾，表示這不是區(qū)政府制作的，如果有問題，可以向上級反映。

看到工作人員這樣推諉責(zé)任，馮女士十分失望，因此拒絕確認涉案房屋詳實資料及《貨幣補償確認表》的相關(guān)內(nèi)容。

2022年10月10日，區(qū)政府向馮女士作出“補償安置決定”。看到該決定的一瞬間，馮女士慌了，補償金額和房屋面積明顯比實際要少，為了維護自己的合法權(quán)益，在鄰居和朋友的建議下，馮女士找到了北京在明律師事務(wù)所梁紅麗、張?zhí)煊?、賈燕麗和賈華四位律師代理此案。

律師觀點

在閱卷后，四位律師馬上找到了辦案思路，均認為，區(qū)政府在2022年10月10日作出的《征地補償安置決定書》存在多處嚴(yán)重違法，主要理由為：區(qū)政府在作出被訴補償安置決定前，征收部門沒有與委托人就涉案房屋補償事宜進行協(xié)商溝通，沒有對涉案房屋進行評估，所確定的貨幣補償數(shù)額無法反映涉案房屋的價值，沒有對裝修進行補償，沒有提供宅基地復(fù)建安置，沒有明確安置房源供選擇，沒有考慮涉案房屋面積、人口結(jié)構(gòu)、建造時間等因素，實行“一刀切”的安置標(biāo)準(zhǔn)，無法保障被征收人的合法權(quán)益，嚴(yán)重降低原告生活居住水平。

為幫助馮女士維權(quán)，四位律師向法院提起了行政撤銷之訴，請求撤銷涉案補償安置決定。在訴訟過程中，區(qū)政府可能感覺到了壓力，于是在2023年5月8日自行撤銷了《征地補償安置決定書》。對此，四位律師并未掉以輕心，向馮女士訴說了區(qū)政府此舉的前因后果后，決定將訴訟進行到底。

訴訟過程

法庭上，被告區(qū)政府答辯稱，被告作為區(qū)一級人民政府具有作出被訴補償安置決定的法定職權(quán)。原告所有的涉案房屋不在白云機場三期擴建項目征收范圍內(nèi)，但處于邊緣地，某某經(jīng)濟聯(lián)社考慮到白云機場擴建后將對該房屋日常居住使用造成不便。且原告在征地調(diào)查協(xié)商階段也是同意征收，由于其提出過高的補償要求，遠超出補償安置方案的標(biāo)準(zhǔn)，征收部門無法與其簽訂補償安置協(xié)議，被告從原告利益考量出發(fā)，征收涉案房屋明顯有利于原告，才作出被訴補償安置決定。該決定事實清楚，證據(jù)確鑿，已保障原告的權(quán)利。

法院認為，根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》相關(guān)條款規(guī)定，建設(shè)項目確需占用國土空間規(guī)劃確定的城市和村莊、集鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外的農(nóng)用地，不涉及占用永久基本農(nóng)田的，由國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。

- 判決書 / 裁定書 -

訴訟結(jié)果

本案中，白云機場擴建項目屬于國家重點交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，2022年6月29日自然資源部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，被告根據(jù)該批復(fù)，發(fā)布涉案《征收土地公告》，涉案房屋所在的集體土地不在此征收紅線范圍內(nèi)。被告考慮到涉案房屋緊臨白云機場，原告將來居住生活、日常出行可能存在較大不便，故根據(jù)村社意見，決定將涉案房屋予以征收，初衷良好，但在原告明確主張涉案《補償安置方案》規(guī)定的補償標(biāo)準(zhǔn)過低，拒絕與人和鎮(zhèn)政府簽訂補償協(xié)議的情況下，被告依職權(quán)作出被訴補償安置決定，依據(jù)不足，且違背原告的意愿，應(yīng)予撤銷。

鑒于被告在訴訟過程中已自行撤銷被訴補償安置決定，而原告又堅持對被訴補償安置決定進行訴訟，判決如下：確認被告廣州市白云區(qū)人民政府于2022年10月10日作出的《征地補償安置決定書》違法。