起訴補(bǔ)償決定或行政賠償時(shí)，自行委托所作的評(píng)估報(bào)告能否被法院采信？

由于被征收人自行委托評(píng)估在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》中均無(wú)相應(yīng)規(guī)定，故該操作模式尚不成熟。

當(dāng)被征收人起訴征收補(bǔ)償決定或因房屋遭到違法強(qiáng)拆提起行政賠償訴訟時(shí)，人民法院將如何評(píng)估自行委托評(píng)估報(bào)告的證明力呢？被征收人的自行委托評(píng)估是否可能花了錢(qián)而實(shí)現(xiàn)不了目的呢？

在某糧油公司訴青海省某政府房屋強(qiáng)制拆遷行政賠償案，某糧油公司為證明被違法強(qiáng)拆的建筑物價(jià)值，提交了其自行委托的評(píng)估公司所作的評(píng)估報(bào)告。

不過(guò)，二審法院認(rèn)為，其單方委托評(píng)估公司所作評(píng)估報(bào)告非法定評(píng)估結(jié)論，而是咨詢性結(jié)果，不符合評(píng)估報(bào)告的形式和實(shí)質(zhì)要件，不予認(rèn)定。

但是，該否定性司法意見(jiàn)在最高人民法院所作（2017）最高法行申7437號(hào)《行政裁定書(shū)》中被推翻，認(rèn)為二審判決雖然否定自行委托評(píng)估報(bào)告，但又未對(duì)客觀存在的被拆除的建筑物價(jià)值損失應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、數(shù)額應(yīng)是多少?zèng)]有依法予以認(rèn)定并體現(xiàn)在賠償數(shù)額中，存在不當(dāng)。

拆遷律師認(rèn)為，前述裁判意見(jiàn)的內(nèi)在宗旨與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二十八條

實(shí)則一致——“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。

據(jù)此規(guī)定，當(dāng)事人單方委托有資質(zhì)的估價(jià)機(jī)構(gòu)所作評(píng)估鑒定，只要估價(jià)機(jī)構(gòu)與委托人并無(wú)利害關(guān)系、評(píng)估事實(shí)依據(jù)真實(shí)、估價(jià)程序符合估價(jià)規(guī)范，評(píng)估結(jié)論具有客觀、公正性，一旦相對(duì)方?jīng)]有相反證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，就應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定房屋價(jià)值的依據(jù)。

故此，在房屋尚未遭違法強(qiáng)拆或其他破壞而相對(duì)完好的狀況下，被征收人自行委托一家或幾家“信得過(guò)”的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘并留存相應(yīng)記錄，進(jìn)而先行作出一份房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告的維權(quán)思路，是有在實(shí)踐中摸索、嘗試的價(jià)值的。

一旦房屋遭強(qiáng)拆，被征收人對(duì)損失的舉證就將變得有力起來(lái)，也更能有助于我們獲取最終的行政賠償。

通過(guò)以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對(duì)為避免房屋強(qiáng)拆后的舉證困難，被征收人能自行委托評(píng)估嗎問(wèn)題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識(shí)，才能在遇到拆遷不公平時(shí)可以運(yùn)用法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒(méi)有解決您遇到的問(wèn)題，可以電話或者留言咨詢專(zhuān)業(yè)的拆遷律師。