導(dǎo)讀：確認(rèn)一項行政行為是否合法，應(yīng)當(dāng)滿足下列四個條件：1、合法的作出主體。2、該行政行為屬于行政主體的職權(quán)范圍。3、行為的內(nèi)容合法、適當(dāng)。4、符合法定程序。四個條件缺少一個，該行政行為即為違法的行政行為。

在許多征收拆遷項目中，都可以見到諸如拆遷指揮部、征收拆遷辦公室、協(xié)調(diào)小組這樣的臨時機(jī)構(gòu)組織。這些機(jī)構(gòu)以它們自己的名義下發(fā)文件、發(fā)布通知、簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議?？墒且坏┏霈F(xiàn)糾紛，它們要么人去樓空憑空消失，要么相互推諉互踢皮球，給廣大被拆遷人的維權(quán)平添了許多困難。

那么，當(dāng)這些臨時機(jī)構(gòu)以自己的名義作出行政行為，與被拆遷戶產(chǎn)生糾紛時，被拆遷戶該如何維權(quán)呢？

為推進(jìn)某征收項目，河南某地街道辦事處設(shè)立了整治違建暨征收搬遷“協(xié)調(diào)小組”。

該協(xié)調(diào)小組在日前將一份《某市某區(qū)違法違章建(構(gòu))筑物責(zé)令限期拆除通知書》（以下簡稱：《限期拆除通知書》）偷偷貼在了李先生家的房門上，認(rèn)定李先生家的房屋屬于違建，違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其7日內(nèi)自行拆除上述違法建筑。逾期未自行拆除的，將組織相關(guān)部門強(qiáng)制拆除。

李先生不服此份《限期拆除通知書》，遂訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?。最終人民法院支持了李先生的訴訟請求，確認(rèn)該份《限期拆除通知書》違法。

那么，這樣一份限拆通知為何會在司法的審查面前不堪一擊呢？

法律分析：4點剖析“協(xié)調(diào)小組”下的拆違文書。

針對此案，拆遷律師指出，整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組向李先生下發(fā)《限期拆除通知書》屬于一種行政行為，而一個合法的行政行為需要具備以下4個要素：

1、合法的作出主體。

2、該行政行為屬于行政主體的職權(quán)范圍。

3、行為的內(nèi)容合法、適當(dāng)。

4、符合法定程序。

如果一個行政行為缺少上述4項中的一項，就難逃被確認(rèn)違法的結(jié)局。

本案中，我們可以從上述4點出發(fā)分析整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組作出《限期拆除通知書》這一行政行為的合法性：

1、作出主體是否合法

一個合法的行政主體，首先設(shè)立要合法，其次執(zhí)法人員要合法。

在本案中，整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組是由當(dāng)?shù)亟值擂k事處自行設(shè)立的，沒有經(jīng)過依法審批，其下屬的工作人員大部分也都沒有執(zhí)法資格，盡管《限期拆除通知書》的落款是該整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組，但是該小組并不具備獨立實施行政行為的合法主體資格和責(zé)任能力。

也就是說，這一“協(xié)調(diào)小組”并非590號令所規(guī)定的由市、縣級人民政府依法確定的房屋征收部門。

2、行政行為是否屬于行政主體的職權(quán)范圍

本案中“協(xié)調(diào)小組”是當(dāng)?shù)亟值擂k事處自行設(shè)立的。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》

第六十四條

應(yīng)當(dāng)由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除違建。

其自行設(shè)立的整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組更是沒有獲得任何相應(yīng)授權(quán)，其作出《限期拆除通知書》的行為已經(jīng)嚴(yán)重超出其職權(quán)范圍。

3、行為的內(nèi)容是否合法、適當(dāng)

李先生擁有涉案房屋的房產(chǎn)證等一系列合法手續(xù)，該房屋為合法建筑。

但是行政主體未經(jīng)調(diào)查，就草率地將該房屋認(rèn)定為違建，企圖讓李先生自行拆除，以達(dá)到其盡快推進(jìn)征收項目的目的，所以其作出的《限期拆除通知書》事實認(rèn)定不清，內(nèi)容不符合法律規(guī)定且行政目的不當(dāng)，是典型的“以拆違促拆遷”，顯然既不合法也不適當(dāng)。

4、行為是否符合法定程序

整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組在未通知李先生的情況下，將《限期拆除通知書》貼在其房門上，這不符合《民事訴訟法》規(guī)定的此類文書的送達(dá)方式，更不是“留置送達(dá)”。

這樣做不僅侵害了行政相對人的知情權(quán)，也剝奪了行政相對人申辯的權(quán)利，構(gòu)成程序違法。

綜上所述：整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組作出《限期拆除通知書》的行為在主體資格、具有職權(quán)、內(nèi)容適當(dāng)、程序合法等方面均存在瑕疵，整個行政行為具有諸多違法情形，被人民法院判決確認(rèn)違法也是理所當(dāng)然。

另外還需要指出的一點是：當(dāng)某工作小組、某指揮部或者某征收拆遷辦公室以自己的名義作出具體行政行為時，我們向人民法院提起訴訟該以誰為被告呢？

《行政訴訟法》

第二十六條

《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》

第二十條

我們應(yīng)當(dāng)以組建這類臨時機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。

例如在本案中，整治違建暨征收搬遷協(xié)調(diào)小組是以自己的名義作出《限期拆除通知書》，但該小組是由當(dāng)?shù)亟值擂k事處組建的，我們在維權(quán)時就應(yīng)當(dāng)以組建該小組的街道辦事處為被告，提起行政訴訟。

通過以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對河南某“協(xié)調(diào)小組”竟下限拆通知問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時可以運用法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。