從收到限期拆除違法建設(shè)通知書開始，強拆就已經(jīng)進入了倒計時。如果被拆遷人朋友這時還抱希望于“拖延戰(zhàn)術(shù)”，那可就成了“掩耳盜鈴”了。

今天要講的案例，是每一位被拆遷人都有可能會有的遭遇。被拆遷人朋友們千萬要打起精神來，記住這個故事帶來的“教訓(xùn)”，千萬要把積極主動保護自己的權(quán)利當回事。

法院認定拆違程序違法，但賠償多少出了爭議。

2014年的一天，廣西有家木業(yè)公司收到了一份《責令限期拆除非法建設(shè)通知書》。通知中指出，該企業(yè)的部分廠房是未批私建的違建，要求企業(yè)將這些廠房自行拆除。

但這家公司并沒有自行拆除廠房，也沒有通過行政復(fù)議或訴訟途徑維權(quán)，而是拖過了一天又一天。在這期間，企業(yè)先收到了《限期拆除催告書》，后來又收到了《強制拆除決定書》。收到?jīng)Q定書的第二天，廠房被強拆了。

關(guān)注拆遷律師的被拆遷人朋友可能知道，拆違這件事并不是一朝一夕就能走完法定的“流程”。相關(guān)部門得告訴當事人，當事人有通過行政訴訟或行政復(fù)議途徑維權(quán)的權(quán)利，并且尊重當事人行使這些救濟權(quán)利。在實施強拆工作前和拆除過程中，還要統(tǒng)計并保管好違建內(nèi)外的，屬于當事人的合法財產(chǎn)。

所以說，這家木業(yè)公司遇到的拆違程序是存在問題的。強拆發(fā)生后，這家公司終于意識到了自己應(yīng)該依法維權(quán)，于是向法院提起了訴訟。一審案審法院最后作出判決，認定相關(guān)部門強行拆除木業(yè)公司廠房的拆違程序確實違法。可是，談到該給木業(yè)公司多少補償?shù)膯栴}時，新的糾紛又出現(xiàn)了。

從2500萬賠償?shù)?8萬賠償，理想和現(xiàn)實出現(xiàn)巨大的落差。

既然強制拆違的程序存在問題，還給企業(yè)造成了財產(chǎn)損失，那強拆者肯定是要負責賠償?shù)?。可是企業(yè)提出多少損失賠償，就能拿到多少補償嗎？起碼在這個判例故事里，最高院最后并沒有支持企業(yè)的全部損害賠償請求。

企業(yè)計算各項財產(chǎn)損失，提出了2500余萬元的賠償要求，但最后一審法院判決僅支持賠償要求數(shù)額的1/250，也就是10萬元賠償。該公司不服，提起上訴，這一次，賠償提高到了38萬，但距企業(yè)自己計算得出的財產(chǎn)損失數(shù)額，仍舊相差十萬八千里。再審申請就這樣提上了日程。

最高院：強拆前轉(zhuǎn)移重要財產(chǎn)是常識 被拆遷人千萬別和“風險”打擂臺。

再審過程中最高院的審理意見，值得所有被拆遷人朋友思考。

最高院在審理中指出，拆違程序確實存在違法問題，但自限拆通知發(fā)到該木業(yè)公司手里到強拆發(fā)生，已經(jīng)過去了三個月時間，該木業(yè)公司完全有足夠的時間轉(zhuǎn)移廠房里的重要財產(chǎn)。并且，面對強拆風險，轉(zhuǎn)移重要設(shè)備財產(chǎn)“完全屬于正常人符合邏輯的做法”。因此，雖然該木業(yè)公司能拿出各項證據(jù)證明廠房中曾經(jīng)存在的設(shè)備價值千萬，但這并不能證明強拆發(fā)生時，這些設(shè)備仍舊在廠房中。

最高院明確強調(diào)，法院要“遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，全面、客觀和公正地分析、判斷、采信證據(jù)，準確認定損害事實，而不是簡單按照原告的主張認定損害事實”，并最終作出了駁回該木業(yè)公司再審申請的裁定結(jié)果。

今天維權(quán)不努力，明天補償沒有你。對被拆遷人來說，維權(quán)是否及時和維權(quán)能否成功有著十分重要的聯(lián)系。如果等到情勢陷入完全的被動再開始維權(quán)，就有可能像這家企業(yè)一樣，面臨千萬賠償與幾十萬賠償?shù)木薮舐洳睢?/p>

無論是企業(yè)拆遷還是普通拆遷，維權(quán)成敗關(guān)乎的財產(chǎn)都不是小數(shù)目。當被拆遷人意識到自己的權(quán)利可能受到侵害時，比如收到限拆通知時，就要開始積極著手做好維權(quán)準備了。被拆遷人朋友們千萬要記住，在拆遷維權(quán)過程中，臨渴掘井可不是明智之舉。