導(dǎo)讀：礦山被壓覆，正常情況下應(yīng)當(dāng)經(jīng)過壓覆評(píng)估、儲(chǔ)量變更等程序，但在實(shí)踐中，建設(shè)項(xiàng)目工期等因素導(dǎo)致壓覆手續(xù)不健全等不規(guī)范或違法行為，導(dǎo)致礦山無法繼續(xù)開采和經(jīng)營(yíng)，或無法延續(xù)等情況，損害礦業(yè)權(quán)人合法權(quán)益。礦業(yè)權(quán)人在權(quán)益受到損害時(shí)應(yīng)及時(shí)采取維權(quán)手段、留存或保全證據(jù)，否則會(huì)影響到可能獲得的補(bǔ)償或賠償利益。

案情概述：

2012年，A公司經(jīng)受讓取得涉案煤礦的采礦權(quán)，采礦權(quán)證有效期至2016年7月。在受讓涉案煤礦后，A公司并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)和開采。2015年7月，涉案煤礦的安全生產(chǎn)許可證到期后A公司未申請(qǐng)續(xù)期。同年，涉案煤礦所在省計(jì)劃修建高速公路并計(jì)劃進(jìn)行征地拆遷，省高速公路集團(tuán)負(fù)責(zé)建設(shè)工作。經(jīng)評(píng)估，該段高速公路項(xiàng)目不壓覆涉案煤礦。因此，當(dāng)時(shí)征地拆遷及補(bǔ)償方案中并無涉案煤礦。

2016年4月，省高速集團(tuán)在修建該段高速公路時(shí)，出于工程安全、工程造價(jià)成本的考慮，變更了原設(shè)計(jì)方案，最終該高速公路項(xiàng)目經(jīng)過并壓覆了涉案煤礦。2016年7月涉案煤礦采礦權(quán)到期，A公司并未申請(qǐng)延續(xù)。

2017年9月，A公司以該段高速公路在建設(shè)時(shí)壓覆了涉案煤礦，省高速公路集團(tuán)未將涉案煤礦納入壓覆補(bǔ)償范圍，致使A公司不能獲得賠償為由向法院起訴省高速公路集團(tuán)。

裁判要旨：

本案經(jīng)一審裁定駁回、二審裁定重審、一審、二審發(fā)回重審、一審重審、二審，歷時(shí)多年，省高院最終支持了A公司的部分請(qǐng)求，主要裁判觀點(diǎn)如下：

1、建設(shè)高速公路的壓覆行為與涉案采礦權(quán)不能延續(xù)、關(guān)閉不存在因果關(guān)系

重審二審期間，省高院向省自然資源廳、省能源局分別發(fā)函，就涉案采礦權(quán)的延續(xù)、注銷、關(guān)閉、壓覆等情況及因果關(guān)系進(jìn)行咨詢。

省自然資源廳、省能源局復(fù)函稱涉案煤礦采礦許可證載明有效期至2016年7月，未收到A公司的采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)或注銷登記申請(qǐng)，涉案煤礦是A公司于2020年申請(qǐng)關(guān)閉，并獲得了1000余萬關(guān)閉煤礦獎(jiǎng)補(bǔ)資金，煤礦關(guān)閉與采礦權(quán)注銷無必然關(guān)系，無法判斷涉案煤礦關(guān)閉與涉案公路的修建是否存在因果關(guān)系。A公司認(rèn)可涉案煤礦為自愿申請(qǐng)關(guān)閉，但否認(rèn)收到獎(jiǎng)補(bǔ)資金。

省高院審理后認(rèn)為，雖然A公司主張由于煤礦被壓覆導(dǎo)致其整合材料被拒收導(dǎo)致煤礦被迫關(guān)閉。但經(jīng)法院查明，A公司未提交證據(jù)證明其提交過采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)或煤礦整合申請(qǐng)材料。因此，涉案煤礦采礦權(quán)沒有延續(xù)、煤礦關(guān)閉的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。本案中高速公路的建設(shè)時(shí)壓覆行為與涉案煤礦采礦權(quán)不能延續(xù)及被關(guān)停不存在因果關(guān)系。

2、煤礦被壓覆時(shí)采礦權(quán)尚在有效期內(nèi)，壓覆行為實(shí)質(zhì)損害采礦權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償

重審二審期間，A公司申請(qǐng)、雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案煤礦的被壓覆情況進(jìn)行了鑒定，鑒定意見明確高速公路的修建壓覆涉案煤礦并對(duì)壓覆的資源量進(jìn)行了推算。

案件審理過程中雙方都認(rèn)可2016年高速公路建設(shè)壓覆涉案煤礦時(shí)，其采礦權(quán)許可證尚在有效期內(nèi)。雖然省高速公路集團(tuán)提出A公司在2014年受讓涉案煤礦至2016年高速公路期間，涉案煤礦并未實(shí)際開采或經(jīng)營(yíng)。但根據(jù)司法鑒定結(jié)論以及案件實(shí)際情況，在涉案煤礦采礦權(quán)許可證有效期內(nèi)，高速公路壓覆涉案煤礦，必然會(huì)對(duì)A公司造成損害。A公司的開采意愿和涉案煤礦的經(jīng)營(yíng)情況不是法定免責(zé)事由，因此省高速公路集團(tuán)應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

法律分析：

本案的典型性，在于采礦權(quán)被壓覆后，非因壓覆行為導(dǎo)致采礦權(quán)未延續(xù)或關(guān)閉，礦業(yè)權(quán)人提起壓覆賠償之訴，獲得法院部分支持。本案礦業(yè)權(quán)人主張?jiān)峤坏V山整合材料因壓覆被拒收，因?yàn)闊o法提交證據(jù)，沒有被法院采納。雖然法院支持了壓覆補(bǔ)償，但是沒有支持預(yù)期收益的賠償主張，應(yīng)當(dāng)考慮了礦業(yè)權(quán)到期未延續(xù)、關(guān)閉的因素。

律師建議：礦山被壓覆，正常情況下應(yīng)當(dāng)經(jīng)過壓覆評(píng)估、儲(chǔ)量變更等程序，但在實(shí)踐中，建設(shè)項(xiàng)目工期等因素導(dǎo)致壓覆手續(xù)不健全等不規(guī)范或違法行為，導(dǎo)致礦山無法繼續(xù)開采和經(jīng)營(yíng)，或無法延續(xù)等情況，損害礦業(yè)權(quán)人合法權(quán)益。礦業(yè)權(quán)人在權(quán)益受到損害時(shí)應(yīng)及時(shí)采取維權(quán)手段、留存或保全證據(jù)，否則會(huì)影響到可能獲得的補(bǔ)償或賠償利益。