導(dǎo)讀：由于《國(guó)家賠償法》修訂后，并不要求行政主體行政行為違法才能申請(qǐng)行政賠償，重心轉(zhuǎn)移至原告合法利益遭受損害應(yīng)得到救濟(jì)的層面。所以即使行政機(jī)關(guān)不存在程序違法，仍然有可以申請(qǐng)行政賠償?shù)目赡埽纾喊咐恢写嬖谝驈?qiáng)拆導(dǎo)致周圍苗木枯死以及破壞了建筑周圍圍墻的情況，如果能舉證二者之間存在因果關(guān)系，無(wú)論強(qiáng)拆是否存在程序違法，都可以就此申請(qǐng)行政賠償。

在加快城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，征地拆遷也在急劇地?cái)U(kuò)張。不過(guò)因征地拆遷程序較為復(fù)雜，又關(guān)系到拆遷方和被拆遷人雙方利益，所以在具體實(shí)施征收過(guò)程中，難免會(huì)糾紛不斷，矛盾不斷。比如房屋被強(qiáng)拆，拆遷方威脅、逼迫被征收人搬遷等。

那么，這種情況下，房屋被拆造成的損失被拆遷人應(yīng)該如何主張呢？

首先，違法建設(shè)本身不能以不動(dòng)產(chǎn)受到損害為理由獲得國(guó)家賠償，但是建筑人對(duì)建造物花費(fèi)的建筑材料、裝飾、裝修以及屋內(nèi)家具、設(shè)備等項(xiàng)目仍然具有單獨(dú)的合法權(quán)利，如果該部分由于執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)造成不必要的損失，對(duì)該部分可以成本價(jià)折算成新后獲得賠償。

律師認(rèn)為，在訴訟中并不能一概以非法利益為由剝奪原告對(duì)其合法利益遭受損害請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，因此在行政賠償案件中，區(qū)分合法利益與非法利益十分關(guān)鍵。

理論上來(lái)說(shuō)，行政賠償獲賠的金額應(yīng)當(dāng)是拆遷方違法強(qiáng)拆所造成的實(shí)際損失與當(dāng)事人如果自行拆除建筑可能造成的損失之間的差額，其中視拆遷方強(qiáng)拆過(guò)程中具體的違法情況，獲賠的情況也不盡相同。

這種情況說(shuō)的是執(zhí)法部門(mén)在實(shí)施強(qiáng)制拆除前，沒(méi)有按法律規(guī)定作出限期拆除決定、強(qiáng)制拆除決定，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)催告，沒(méi)有告知當(dāng)事人進(jìn)行陳訴申辯、復(fù)議訴訟的權(quán)利，給予當(dāng)事人自行拆除的時(shí)間過(guò)短，或進(jìn)行突擊拆除、夜間拆除等，導(dǎo)致剝奪了當(dāng)事人自行小心拆除建筑物，盡可能減少損失的機(jī)會(huì)，以至于損失擴(kuò)大化。

對(duì)于此種情況，法院的做法有兩處值得注意：

1、損失金額以建材價(jià)值為準(zhǔn)，或者是還要減去當(dāng)事人自行拆除所不可避免的損失。

從理論上來(lái)說(shuō)，以后者為準(zhǔn)更為合乎邏輯，但是實(shí)際情況中，由于當(dāng)事人房屋已經(jīng)被拆除，進(jìn)行司法鑒定的難度可能較大，所以實(shí)際情況中存在直接以建材成本折算成新后酌情予以賠償。

2、建材成本的計(jì)算范圍包括哪些。

有的法院認(rèn)為，如磚墻、鋼筋、水泥等建材，雖然當(dāng)事人具有合法所有權(quán)，但其已經(jīng)成為建筑物不可分割的一部分，在拆除中無(wú)法單獨(dú)保留其價(jià)值，一旦拆除就失去全部?jī)r(jià)值，不能以成新率計(jì)算賠償，能夠獲賠的只有門(mén)窗、附屬裝修等可以取下，重復(fù)利用率高的部分。而對(duì)于其他的間接諸如交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，法院一般不認(rèn)為屬于直接損失，不予考慮。

3、執(zhí)法部門(mén)在強(qiáng)拆實(shí)施時(shí)未盡注意義務(wù)導(dǎo)致房屋內(nèi)財(cái)物造成不必要的損失。

此種情況指的是行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除過(guò)程中，沒(méi)有按規(guī)定對(duì)屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行搬離、登記造冊(cè)、妥善保管，或是因強(qiáng)拆損害了違法建筑范圍之外的合法權(quán)益。

對(duì)于這種情況，根據(jù)《行政訴訟法司法解釋》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，在行政賠償訴訟中，原告對(duì)因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己主張承擔(dān)舉證責(zé)任，被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)?！碑?dāng)事人需要對(duì)損害的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但在實(shí)際情況中，由于房屋已經(jīng)滅失，原告方作為弱勢(shì)一方，很難對(duì)損害數(shù)額進(jìn)行充分的舉證，此時(shí)，原告只要能對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行初步舉證，符合常情常理，往往能獲得法院的支持（參見(jiàn)案例三），而超出常識(shí)常理如果沒(méi)有確鑿證據(jù)則不能獲得支持（參見(jiàn)案例四）。

因此，如果房屋內(nèi)存在價(jià)值超出一般市場(chǎng)價(jià)格的家具、設(shè)備等的情況，應(yīng)當(dāng)在可能的情況下事先留存證據(jù)證明其價(jià)值，否則法院難以支持?！?/strong>