導讀：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應當做好可行性研究，這是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的程序的第一步，這第一步如果漏步了或者做的不夠充分嚴謹，也就給后來出現(xiàn)糾紛埋下了種子。這個“后來”，可能是一兩年，也可能是三五年甚至更長，總之，這個種子不一定在哪個時間被哪個債權(quán)人引爆成雷。

很多人認為，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)，無非是“左兜”換“右兜”，幾乎沒有風險，因此，很少咨詢律師的意見，更把企業(yè)無償劃轉(zhuǎn)相關(guān)規(guī)定中的可行性研究論證工作，當作“走過場”。往往在發(fā)生糾紛以后，一摸腦袋“草率了”。

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應當做好可行性研究，這是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的程序的第一步，這第一步如果漏步了或者做的不夠充分嚴謹，也就給后來出現(xiàn)糾紛埋下了種子。這個“后來”，可能是一兩年，也可能是三五年甚至更長，總之，這個種子不一定在哪個時間被哪個債權(quán)人引爆成雷。

知識補給：

企業(yè)無償劃轉(zhuǎn)需要做哪些方面的可行性論證？

《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》

第六條

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應當做好可行性研究。無償劃轉(zhuǎn)可行性論證報告一般應當載明下列內(nèi)容：

（1）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)所處行業(yè)情況及國家有關(guān)法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定；

（2）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)主業(yè)情況及與劃入、劃出方企業(yè)主業(yè)和發(fā)展規(guī)劃的關(guān)系；

（3）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的財務狀況及或有負債情況；

（4）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的人員情況；

（5）劃入方對被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的重組方案，包括投入計劃、資金來源、效益預測及風險對策等；

（6）其他需說明的情況。

2020年8月，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院就哈爾濱市政建設投資集團有限責任公司（以下簡稱哈建投）、張某某租賃合同糾紛執(zhí)行審查案件作出執(zhí)行裁定書，駁回了哈城投的復議申請。看了裁定書，律師想說，哈建投是挺冤，官司還得接著打，但是，當時但凡認真做下可行性研究，找個懂國企改革業(yè)務的律師出個法律意見，也不至于如今的被動。

哈建投的案子是這樣的：

2018年6月27日，哈爾濱市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會作出哈國資發(fā)（2018）39號文件記載，“哈爾濱市政建設投資集團有限責任公司:……同意將……哈爾濱市第一建筑工程公司……整體產(chǎn)權(quán)……無償劃轉(zhuǎn)給你公司。無償劃轉(zhuǎn)基準日為2017年12月31日?！?/p>

法院在執(zhí)行張某某與哈爾濱市第一建筑工程公司第五分公司（以下簡稱哈一建五分公司）、哈爾濱市第一建筑工程公司（以下簡稱哈一建公司）租賃合同糾紛一案中，申請執(zhí)行人張某某以第三人哈建投依政府命令接收了哈一建公司的全部產(chǎn)權(quán)，應在接受財產(chǎn)的范圍內(nèi)對哈一建公司的債務承擔責任為由，申請追加第三人哈建投為該案的被執(zhí)行人。

事情就是這樣，簡簡單單，依據(jù)一個批復和一個追加申請，哈建投就成了被執(zhí)行人。

除了程序以外，哈建投提出兩個實體性的抗辯意見：

查封的案涉房產(chǎn)及土地于2003年市一建公司已經(jīng)出售他人，哈建投未收到該房產(chǎn)，追加哈建投集團為被執(zhí)行人無事實依據(jù)；

市一建公司屬于全民所有制企業(yè)，是自主經(jīng)營，自負盈虧的獨立法人單位，哈建投集團對哈一建公司依法履行監(jiān)管職責，哈建投集團與哈一建公司無產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不是《公司法》規(guī)定的母子公司關(guān)系。

對于這兩個意見，法院的意見也非常明確：

關(guān)于哈建投主張查封的案涉房產(chǎn)及土地于2003年哈一建公司已經(jīng)出售他人，哈建投集團未收到該房產(chǎn)，追加哈建投集團為被執(zhí)行人無事實依據(jù)的問題。本案追加哈建投集團為本案被執(zhí)行人系因行政命令將作為被執(zhí)行人的哈一建公司無償劃轉(zhuǎn)給哈建投集團，致使哈一建公司的財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，故根據(jù)申請執(zhí)行人申請追加哈建投集團為被執(zhí)行人，哈建投集團應在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。至于哈建投集團是否接收了案涉房產(chǎn)、土地及該房產(chǎn)土地是否由哈一建公司出售他人，應在追加哈建投集團為本案被執(zhí)行人后，根據(jù)該房產(chǎn)是否為被執(zhí)行人財產(chǎn)及該房產(chǎn)權(quán)屬等基本事實，決定是否對該房產(chǎn)采取執(zhí)行措施，與追加哈建投集團為本案被執(zhí)行人無必然聯(lián)系。

關(guān)于哈建投集團主張市一建公司屬于全民所有制企業(yè)，是自主經(jīng)營，自負盈虧的獨立法人單位，哈建投集團對哈一建公司依法履行監(jiān)管職責，哈建投集團與哈一建公司無產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不是《公司法》規(guī)定的母子公司關(guān)系的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，本案追加哈建投集團為被執(zhí)行人系依行政命令所產(chǎn)生的后果，不屬于《公司法》調(diào)整范圍，故哈建投集團該項主張不成立。

知識補給：

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》

第二十五條

作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，財產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，致使該被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持。

說到底，那些接收無償劃轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)或者資產(chǎn)的主體，在作出接收決定前，一定請律師把關(guān)，更應該自己付費做可行性研究報告，畢竟，劃出方擔責還是少的。