導(dǎo)讀：在沒有規(guī)定明確這一問題的地方，司法機(jī)構(gòu)很可能會(huì)支持員工“雙賠”的主張，所以用人單位在碰到這種情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)有這樣的思想準(zhǔn)備，主動(dòng)幫助勞動(dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)基金管理部門做好有關(guān)工傷保險(xiǎn)理賠工作，而不要在到底要不要“雙賠”上糾纏不清。

經(jīng)常聽當(dāng)事人們提到工傷中雙份賠償?shù)膯栴}，但到底是怎么回事，一直沒搞清楚，就覺得工傷里面怎么會(huì)有雙份賠償呢？今天，律師自己的一起工傷案件處理，終于讓我們有機(jī)會(huì)徹底搞清楚這其中的相關(guān)知識(shí)了。

這個(gè)案子其實(shí)挺簡單的：

律師的員工吳某某，是一個(gè)有車一族，自己駕車上下班。結(jié)果，大約一個(gè)月以前的一天早上，他像往常一樣出門駕車來公司上班。但是，年前大雪紛紛，路上并不太好走。結(jié)果那天上班的路上，一輛小轎車就因?yàn)榈缆反蚧?，將吳某某的車給撞得變了形，而吳某某本人也因此受傷不輕，斷了一根肋骨。

那么這種情況，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定得很明確，作為工傷處理。所以公司直接為其辦理了工傷認(rèn)定。待其傷情穩(wěn)定，公司又為其辦理了傷殘等級(jí)鑒定的申請(qǐng)。

前幾天公司剛剛幫其將傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果取回，結(jié)果是九級(jí)傷殘。于是，公司就代其向社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心提出了工傷保險(xiǎn)待遇的支付申請(qǐng)。就在我們幫吳某某申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇后沒幾天，今天我們又收到了這樣的信息：

“致使吳某某受傷的那起交通事故，責(zé)任已經(jīng)認(rèn)定，對(duì)方負(fù)全責(zé)。于是，經(jīng)過交警部門的處理，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由對(duì)方向吳某某賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失41000元?！?/p>

這時(shí)候，我們的問題出現(xiàn)了：既然吳某某已經(jīng)從對(duì)方責(zé)任人那里獲得了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失的賠付，我們?cè)跒槠渖暾?qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇中，是否需要扣除這部分費(fèi)用呢？

從立法上來看，原勞動(dòng)部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中，第28條對(duì)此問題做了規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。”

交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。

但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。

這被大家稱為“補(bǔ)充賠償”模式。但《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》被國務(wù)院于2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》所取代，并于2007年被勞動(dòng)和社會(huì)保障部所廢止。然而，在《工傷保險(xiǎn)條例》中，并沒有對(duì)上述問題作出明確規(guī)定。

于是，很多地方立法開始對(duì)這個(gè)問題作出一些規(guī)定。但是，由于各地對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)不一，地方立法也是各不相同：

第一種觀點(diǎn)，繼續(xù)維持《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中所持的觀點(diǎn)，即認(rèn)同“補(bǔ)充賠償”模式。持這一觀點(diǎn)的人大多認(rèn)為：員工受傷，獲得一份賠償即可，獲得雙賠就有不當(dāng)?shù)美南右闪?，因此主張采取“補(bǔ)充賠償”的模式。

此觀點(diǎn)以四川省《關(guān)于貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>的實(shí)施意見》第十條的規(guī)定以及重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷賠償案件若干問題的意見》第三條至第九條的規(guī)定為代表。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)待遇屬于兩個(gè)不同的法律調(diào)整范圍，二者并不相互沖突，二者都是受傷員工的法定權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)剝奪員工的這些權(quán)利，因此主張采取“雙賠”的模式。

此觀點(diǎn)并無地方立法為代表，但是不少地方的法院在處理此類案件時(shí)，采納了此觀點(diǎn)。

從這些關(guān)鍵點(diǎn)中，我們可以得到以下信息的觀點(diǎn)，具體如下：

律師認(rèn)為，地方有相關(guān)的法規(guī)政策的，就應(yīng)當(dāng)按照地方的規(guī)定執(zhí)行，而不應(yīng)當(dāng)想當(dāng)然的去理解，否則法律法規(guī)的權(quán)威就沒有了。

有人對(duì)四川省和重慶市的“補(bǔ)充賠償”模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這兩個(gè)規(guī)定有違法的嫌疑，從而指責(zé)四川省和重慶市的有關(guān)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中存在適用法律錯(cuò)誤。律師覺得這個(gè)觀點(diǎn)是有問題的，是欠妥的。

根據(jù)我國《立法法》的有關(guān)規(guī)定，地方政府、人大是可以制定適用于轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)法規(guī)政策的，當(dāng)然，前提是不與國家有關(guān)法律、行政法規(guī)相沖突。那么，要說四川省或者重慶市的“補(bǔ)充賠償”模式有違法嫌疑，違反哪個(gè)法律呢？

我國的法律、行政法規(guī)對(duì)于因?yàn)榈谌饲謾?quán)引發(fā)的工傷案件并沒有做相關(guān)規(guī)定，原有的勞動(dòng)部部門規(guī)章也已經(jīng)廢止，所以應(yīng)當(dāng)按照地方的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

對(duì)于當(dāng)?shù)貨]有相關(guān)法規(guī)政策對(duì)此進(jìn)行規(guī)定的，則相對(duì)來說比較麻煩。從理論上來講，這其實(shí)是一個(gè)權(quán)利競(jìng)合的問題。有人主張按照我國民法的有關(guān)規(guī)定，權(quán)利競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)由受傷員工選擇行使其中任一權(quán)利。

但是，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于工傷待遇享受的權(quán)利，不能簡單視為民事權(quán)利，其中還含有員工與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的理賠問題，所以不能適用我國民法當(dāng)中關(guān)于權(quán)利競(jìng)合的有關(guān)規(guī)定。

而且，第三人侵權(quán)賠償，屬于民事侵權(quán)賠償，是對(duì)第三人侵犯受傷員工行為的一種懲罰和對(duì)受害員工的賠償，這其中的義務(wù)人是侵權(quán)人；而工傷待遇享受，屬于一種特殊的賠償，我們覺得實(shí)際上應(yīng)該叫補(bǔ)償，是對(duì)受傷員工因?yàn)橛萌藛挝恢娑軅囊环N補(bǔ)償，其義務(wù)人是用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。

可見，這二者是各不相同的兩個(gè)權(quán)利，不同于一般的權(quán)利競(jìng)合，所以不能適用對(duì)一般權(quán)利競(jìng)合的處理方式。

從立法上來講，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》已經(jīng)廢止，《工傷保險(xiǎn)條例》未作規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十二條第一款規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

第二款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

從這個(gè)條款來看，雖然沒有明說第三者侵權(quán)賠償以及工傷保險(xiǎn)待遇可以同時(shí)享受，但是，從立法的邏輯上來講，這個(gè)條款反映出了這個(gè)信息，而實(shí)踐中，很多法院在判決時(shí)大多正是引用這個(gè)司法解釋條款作為判決依據(jù)的。

因此，我們認(rèn)為，在沒有規(guī)定明確這一問題的地方，司法機(jī)構(gòu)很可能會(huì)支持員工“雙賠”的主張，所以用人單位在碰到這種情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)有這樣的思想準(zhǔn)備，主動(dòng)幫助勞動(dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)基金管理部門做好有關(guān)工傷保險(xiǎn)理賠工作，而不要在到底要不要“雙賠”上糾纏不清。

律師提醒：接受了第三方責(zé)任人的賠償以后，是否還可以要求工傷賠償？

司法實(shí)踐中，各地法規(guī)關(guān)于工傷事故與交通事故競(jìng)合時(shí)的賠償問題有不同規(guī)定，主要有下面三種做法：

1、總額補(bǔ)差賠償

受害勞動(dòng)者先向交通事故的責(zé)任方追償，責(zé)任方賠償不到位或無能力賠償?shù)?，由工傷賠償補(bǔ)足。這是沿襲了已廢止的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)處理規(guī)定。交通事故賠償應(yīng)給付的相關(guān)賠償費(fèi)用，企業(yè)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)先期墊付的有關(guān)費(fèi)用的，職工或者其家屬，獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還”的規(guī)定。目前，黑龍江、四川、廈門等省市仍使用這一賠償方式。

2、雙重賠償

有些地方規(guī)定，在發(fā)生交通事故責(zé)任和工傷保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合的情況下，受害人可以同時(shí)獲得交通事故保險(xiǎn)責(zé)任賠償和工傷保險(xiǎn)責(zé)任賠償。這根源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

3、有限制的雙重賠償

在因第三人愿意造成職工人身傷害的情況下，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，在工傷保險(xiǎn)賠償是應(yīng)當(dāng)扣除侵權(quán)人根據(jù)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)賠償?shù)耐软?xiàng)目的費(fèi)用。例如，在發(fā)生工傷事故和交通事故責(zé)任競(jìng)合的情況下，工傷醫(yī)療費(fèi)受害方只能向一方索要，不能重復(fù)取得。

關(guān)于傷事故與交通事故競(jìng)合時(shí)怎么賠償問題我國法律沒有明確規(guī)定，具體要看各地法規(guī)是如何規(guī)定的。