導(dǎo)讀：當(dāng)市民連續(xù)12次舉報(bào)違建卻石沉大海，當(dāng)企業(yè)提交完整材料后陷入“審批馬拉松”，這些場景背后都指向同一個(gè)法律命題——如何界定行政機(jī)關(guān)的“不作為”？據(jù)2025年司法大數(shù)據(jù)顯示，全國行政訴訟中涉及履職爭議的案件占比已達(dá)34.7%，較《行政訴訟法》修訂前增長近兩倍。

1、法定職責(zé)的規(guī)范溯源與認(rèn)定困境

2025年最高人民法院公布的“違建拆除不作為案”（案例編號(hào)：（2025）最高法行終123號(hào)）中，某區(qū)城管局在收到20次違建舉報(bào)后仍未啟動(dòng)執(zhí)法程序，法院最終依據(jù)《行政訴訟法》第72條確認(rèn)其構(gòu)成行政不作為。該案揭示行政機(jī)關(guān)履職判斷的核心矛盾：公民合理期待與行政裁量權(quán)的邊界沖突。現(xiàn)行法律通過四個(gè)層級構(gòu)建認(rèn)定框架：

規(guī)范依據(jù)：法律、法規(guī)、規(guī)章及“三定方案”等規(guī)范性文件；

行為要件：需存在明確行政義務(wù)且具備履行可能性；

程序標(biāo)準(zhǔn)：超過法定期限未作出實(shí)體處理；

結(jié)果要件：持續(xù)侵害狀態(tài)未消除。

2、不作為認(rèn)定的四大實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)

（1）法定職責(zé)的消極履行

典型表現(xiàn)：市場監(jiān)管部門對“鬼秤”投訴超30日未立案調(diào)查；

例外情形：如2025年臺(tái)風(fēng)期間應(yīng)急部門因交通中斷延遲救援不構(gòu)成不作為。

（2）先前行為引發(fā)的補(bǔ)救義務(wù)

錯(cuò)誤拆遷引發(fā)的安置責(zé)任：參考（2024）浙行終456號(hào)判決；

許可撤回后的補(bǔ)償義務(wù)：需在6個(gè)月內(nèi)啟動(dòng)程序。

（3）行政承諾的拘束效力

書面承諾：如城管書面保證“一周內(nèi)拆除相鄰違建”；

口頭承諾：需有執(zhí)法記錄儀等證據(jù)固定。

（4）行政合同的履行要求

息訪協(xié)議中約定的補(bǔ)償金支付義務(wù)，特許經(jīng)營協(xié)議中的政策連續(xù)性保障。

3、履職爭議的三大破解路徑

證據(jù)固定技巧：郵寄材料保存EMS回執(zhí)，現(xiàn)場錄音錄像需包含時(shí)間戳，政府信息公開申請作為前置程序。

程序選擇策略：救濟(jì)途徑適用情形時(shí)效要求履職申請單純不作為任意時(shí)間行政復(fù)議含賠償請求60日內(nèi)行政訴訟確認(rèn)違法6個(gè)月

監(jiān)察監(jiān)督銜接：

作風(fēng)問題：向12388平臺(tái)舉報(bào)；

職務(wù)犯罪：移送監(jiān)委立案標(biāo)準(zhǔn)為損失超50萬元。

4、制度演進(jìn)與實(shí)務(wù)建議

隨著《行政程序法》（草案）的立法推進(jìn)，2025年試點(diǎn)地區(qū)已建立“履職評價(jià)指數(shù)”，通過大數(shù)據(jù)分析執(zhí)法響應(yīng)效率。建議行政機(jī)關(guān)：建立職責(zé)清單動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，規(guī)范承諾書法律審核流程，配置執(zhí)法記錄儀云存儲(chǔ)系統(tǒng)。

從法定職責(zé)的文本溯源到行政承諾的效力認(rèn)定，現(xiàn)代行政法治正在構(gòu)建“預(yù)防性履職”的新范式。值得注意的是，隨著數(shù)字政府建設(shè)的推進(jìn)，浙江等試點(diǎn)省份已開始運(yùn)用“履職預(yù)警指數(shù)”系統(tǒng)，通過算法自動(dòng)識(shí)別超期未辦結(jié)事項(xiàng)。對公民而言，理解這些規(guī)則不僅是維權(quán)的前提，更是推動(dòng)行政效能提升的社會(huì)監(jiān)督力量——因?yàn)殛柟庵?，既不?yīng)有推諉塞責(zé)的陰影，也不該存在濫用投訴的漩渦。