導(dǎo)讀：在行政訴訟的江湖中，流傳著一種令原告趨之若鶩、令被告聞風(fēng)喪膽的“常勝法寶”——請求確認(rèn)行政機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)違法，俗稱“行政不作為”之訴。對原告而言，只需一紙申請，靜待法定期限屆滿，操作簡單且勝算奇高。憑借此招，無數(shù)原告成功突圍，不少律師借此保持不敗金身，法律愛好者“轉(zhuǎn)正”入行，甚至久經(jīng)沙場的信訪大咖也紛紛“棄訪轉(zhuǎn)訴”，深陷行政訴訟的魅力之中。

而被告席上的行政機(jī)關(guān)，則往往陷入“燈火闌珊處暗自神傷”的窘境：不理不睬是錯，逾期回應(yīng)是錯，干了卻留不下痕跡更是錯！面對板上釘釘?shù)臄≡V結(jié)果和滿腹委屈，“吃白菜操著吃白粉心”的拆遷律師，實(shí)在忍不住要掰一掰那些讓行政機(jī)關(guān)頻頻“中招”的套路雷區(qū)，并奉上幾招避險秘籍，助您將矛盾化解于萌芽，實(shí)現(xiàn)真正的源頭治理——利人利己，當(dāng)仁不讓！

知己知彼：拆解“行政不作為”案的審判密碼

相較于其他復(fù)雜案件，“行政不作為”之訴堪稱法官眼中的“清流”，其審查脈絡(luò)相對清晰可循：

有無申請？這是起點(diǎn)，也是關(guān)鍵。原告需證明其曾提出申請。

是否屬被告職責(zé)？該申請事項(xiàng)依法是否屬于被告機(jī)關(guān)的法定職責(zé)范圍。

是否答復(fù)？被告機(jī)關(guān)是否在法定期限內(nèi)作出了形式上的回應(yīng)。

有無超期？該回應(yīng)是否在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的期限內(nèi)作出。

內(nèi)容是否完整？答復(fù)內(nèi)容是否全面、清晰地回應(yīng)了申請的核心訴求。

事實(shí)是否準(zhǔn)確？答復(fù)所依據(jù)的事實(shí)是否清楚、認(rèn)定是否正確。

此六步審查法，是原被告雙方攻防的核心戰(zhàn)場。對于手握執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，如何防患于未然？核心要訣盡在以下四點(diǎn)：

避雷術(shù)一：切忌“不搭理”，回應(yīng)是第一要務(wù)

收到申請，無論心中如何判斷，第一時間啟動處理程序是鐵律。

屬于職責(zé)？立即按正規(guī)流程推進(jìn)辦理，嚴(yán)守時限。

不屬于職責(zé)？務(wù)必及時、明確、書面告知申請人。一句冷冰冰的“不歸我們管”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，若能主動告知其應(yīng)向哪個部門申請、提供必要指引（如聯(lián)系方式、所需材料等），更能體現(xiàn)服務(wù)溫度，減少后續(xù)矛盾。

“沒收到”不是護(hù)身符！雖然申請是前提，但需警惕：因行政機(jī)關(guān)內(nèi)部流轉(zhuǎn)不暢（如收發(fā)室遺漏、部門間推諉）或其他非申請人過錯導(dǎo)致的“未收到”，法院通常不會采納為免責(zé)理由。建立清晰、可溯源的收件登記制度至關(guān)重要。

避雷術(shù)二：“萬事留痕”，證據(jù)是訴訟王道

法律只認(rèn)證據(jù)構(gòu)建的“法律事實(shí)”，而非你心中確信的“客觀事實(shí)”。敗訴的苦酒，往往源于證據(jù)缺失：

口頭答復(fù)？務(wù)必錄音或要求對方簽字確認(rèn)，否則形同空談。

書面答復(fù)？嚴(yán)格簽收制度，確保送達(dá)回執(zhí)；機(jī)關(guān)內(nèi)部必須存檔備查（原件或清晰復(fù)印件）。

電話、轉(zhuǎn)告？做好通話記錄（時間、內(nèi)容、對方信息），重要事項(xiàng)避免僅依賴口頭轉(zhuǎn)達(dá)，必要時形成簡要書面記錄。

訴訟應(yīng)對？按時、全面提交證據(jù)！ 超期舉證或不提供證據(jù)，法院可直接推定你“無據(jù)可依”，后果嚴(yán)重。

無數(shù)行政機(jī)關(guān)在法庭上捶胸頓足：“我明明做了啊！” 然而，沒有證據(jù)支撐的“委屈”，在法官面前蒼白無力。證據(jù)意識必須融入日常工作的每一環(huán)節(jié)。

避雷術(shù)三：責(zé)任自擔(dān)，借口無處遁形

依法及時回應(yīng)申請，是行政機(jī)關(guān)不可推卸的剛性責(zé)任。內(nèi)部問題，絕不能成為對外免責(zé)的借口！

傳達(dá)室未轉(zhuǎn)交？這是你的內(nèi)部管理漏洞，責(zé)任在己。

經(jīng)辦人員休假/離職未交接？屬于工作安排不當(dāng)，不能甩鍋。

領(lǐng)導(dǎo)出差簽批延誤？內(nèi)部審批流程問題，非正當(dāng)理由。

系統(tǒng)故障、人手不足？同樣難以被法院認(rèn)可為逾期履責(zé)的正當(dāng)理由。

司法審查的目光聚焦于行政機(jī)關(guān)是否依法對外履職。內(nèi)部的“百轉(zhuǎn)千回”，在法律的“鐵面無私”面前，皆非正當(dāng)理由。 幻想法官會因“情有可原”而網(wǎng)開一面？這種僥幸心理是最大的雷區(qū)！必須建立高效的內(nèi)部流轉(zhuǎn)、審批和應(yīng)急機(jī)制，確保法定職責(zé)不因內(nèi)部梗阻而延誤。

避雷術(shù)四：補(bǔ)救有道，“且補(bǔ)且珍惜”

發(fā)現(xiàn)履職有瑕疵或臨近期限，如何補(bǔ)救？需謹(jǐn)慎規(guī)范操作：

期限不足？優(yōu)先考慮依法扣除期限的情形（如需要技術(shù)鑒定、聽證等），并嚴(yán)格履行告知義務(wù)，取得申請人理解（書面確認(rèn)更佳）。切勿幻想申請人“數(shù)學(xué)不好”或默認(rèn)其接受逾期。

事后發(fā)現(xiàn)錯誤/瑕疵？立即啟動糾錯程序！但糾錯方式必須嚴(yán)肅、正式、可追溯：

采用規(guī)范的書面更正文書（如《更正通知》），明確說明更正內(nèi)容及理由。

絕對避免使用涂改液、隨意劃掉、小紙條覆蓋等極不嚴(yán)肅的方式處理正式法律文書。這與你家孩子改作業(yè)有本質(zhì)區(qū)別！不規(guī)范補(bǔ)救不僅無效，還可能引發(fā)新的程序違法質(zhì)疑，雪上加霜。

“亡羊補(bǔ)牢”本是好意，但若補(bǔ)得潦草隨意，非但于事無補(bǔ)，反而可能引來更多“餓狼”。行政行為的權(quán)威性和公信力，體現(xiàn)在每一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募?xì)節(jié)之中?！靶姓蛔鳛椤痹V訟看似是原告的“捷徑”，實(shí)則是行政機(jī)關(guān)履職風(fēng)險的“放大鏡”。它逼迫執(zhí)法者反思：是否真正樹立了以人民為中心的法治理念？是否將程序正義、證據(jù)意識、責(zé)任擔(dān)當(dāng)刻入了行政行為的基因？

避開雷區(qū)，絕非僅僅為了在法庭上“不輸”。每一次及時、規(guī)范、有溫度的履職，每一次清晰可查的留痕，每一次不推諉的擔(dān)當(dāng)，每一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难a(bǔ)救，都是在源頭化解糾紛、修復(fù)信任、筑牢法治根基的堅實(shí)一步。

當(dāng)“不搭理”變成“必回應(yīng)”，“無證據(jù)”升級為“全留痕”，“找借口”轉(zhuǎn)化為“敢擔(dān)當(dāng)”，“亂涂改”進(jìn)化為“規(guī)范補(bǔ)”，行政機(jī)關(guān)才能真正穿越應(yīng)訴雷區(qū)，從被動“避雷”走向主動“排雷”，在法治的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。這，才是“源頭治理”的真諦所在。