導(dǎo)讀：在刑事司法實(shí)踐中，詐騙罪的認(rèn)定往往面臨一個(gè)核心難題：如何準(zhǔn)確判斷行為人主觀上具有“非法占有目的”？這一主觀要素的認(rèn)定直接關(guān)系到罪與非罪的界限，卻長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前司法實(shí)踐中存在多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如“造成損失說(shuō)”、“無(wú)歸還意愿說(shuō)”、“不支付對(duì)價(jià)說(shuō)”和“逃避返還說(shuō)”等，這些標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重但也存在明顯缺陷。

1、非法占有目的認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境

我國(guó)刑法理論界對(duì)詐騙罪中“非法占有目的”的研究相對(duì)薄弱，司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)多停留在經(jīng)驗(yàn)層面。雖然相關(guān)司法文件強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持主客觀相一致原則，避免客觀歸罪或僅憑口供定案，但“具體情況具體分析”的彈性規(guī)定反而導(dǎo)致司法認(rèn)定中的隨意性和不一致性。在某地法院審理的徐某崗合同詐騙案中，被告人轉(zhuǎn)移股權(quán)時(shí)未告知公司擔(dān)保債務(wù)，導(dǎo)致股權(quán)受讓人被迫代償920余萬(wàn)元。有觀點(diǎn)認(rèn)為造成損失即構(gòu)成非法占有目的，這種簡(jiǎn)單化的認(rèn)定方式顯然忽視了主觀要件的獨(dú)立性。

?實(shí)務(wù)困境?主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將客觀損害結(jié)果直接等同于主觀目的，混淆了主客觀要件；二是標(biāo)準(zhǔn)多元導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象突出；三是難以區(qū)分刑事詐騙與民事欺詐的界限。這種混亂狀況既影響司法公信力，也不利于市場(chǎng)主體形成穩(wěn)定預(yù)期。建立相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已成為當(dāng)務(wù)之急。

2、現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的批判性分析

（1）“造成損失說(shuō)”的局限性

該觀點(diǎn)認(rèn)為欺騙行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失即可認(rèn)定非法占有目的。在前述徐某崗案中，有觀點(diǎn)即持此立場(chǎng)。

然而，這種標(biāo)準(zhǔn)存在根本性缺陷：

?混淆構(gòu)成要件?：詐騙罪的客觀方面本就要求有欺騙行為和財(cái)產(chǎn)損失，若將此又作為主觀要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上取消了非法占有目的這一獨(dú)立要件，違背了犯罪構(gòu)成理論。

?涵蓋范圍過(guò)寬?：許多民事欺詐、侵權(quán)行為也會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失，如按此標(biāo)準(zhǔn)都將入罪，明顯不當(dāng)。例如商業(yè)夸大宣傳導(dǎo)致的消費(fèi)者損失，通常應(yīng)通過(guò)民事途徑解決。

?忽視主觀狀態(tài)?：某些情況下行為人雖造成損失但并無(wú)非法占有意圖，如為促成交易而隱瞞部分信息但準(zhǔn)備履約的情形。

（2）“無(wú)歸還意愿說(shuō)”的不足

張明楷教授等學(xué)者主張以有無(wú)還款意愿作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)雖關(guān)注了主觀方面，但仍存在問(wèn)題：

?標(biāo)準(zhǔn)單一?：僅憑“不想還”的主觀狀態(tài)難以全面反映非法占有目的的全部?jī)?nèi)涵。實(shí)踐中可能存在復(fù)雜情形，如暫時(shí)無(wú)能力但有還款意愿等。

?證明困難?：主觀意愿往往需要通過(guò)客觀行為推斷，單純強(qiáng)調(diào)意愿容易陷入主觀歸罪。

?區(qū)分不足?：許多民事違約當(dāng)事人也缺乏主動(dòng)還款意愿，但通過(guò)司法程序仍會(huì)履行義務(wù)，這與刑事詐騙有本質(zhì)區(qū)別。

（3）“不支付對(duì)價(jià)說(shuō)”的缺陷

該標(biāo)準(zhǔn)常見(jiàn)于交易型詐騙案件，認(rèn)為不支付合理對(duì)價(jià)即表明非法占有目的。檢察官等持此觀點(diǎn)。但其局限性在于：

?適用受限?：不適用于非交易型詐騙（如冒充熟人詐騙），且贈(zèng)與等合法情形中也存在無(wú)對(duì)價(jià)給付。

?判斷模糊?：“合理對(duì)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)彈性過(guò)大，市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、特殊交易安排等因素都會(huì)影響判斷。

?易被規(guī)避?：詐騙者可能支付部分對(duì)價(jià)制造合法交易假象，實(shí)則通過(guò)其他方式侵占財(cái)產(chǎn)。

3、“逃避返還說(shuō)”的合理性證成

在多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，“逃避返還財(cái)物”標(biāo)準(zhǔn)最具理論和實(shí)踐價(jià)值。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，行為人騙取財(cái)物后采取各種手段逃避返還，即可認(rèn)定具有非法占有目的。其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：

（1）理論依據(jù)充分

?符合“非法占有”本質(zhì)?：刑法上的非法占有不同于民法上的惡意占有，特指通過(guò)逃避法律規(guī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的完全控制。行為人逃避返還的行為正體現(xiàn)了這一特質(zhì)。

?主客觀相統(tǒng)一?：逃避行為既是主觀目的的客觀表現(xiàn)，又可通過(guò)外部觀察予以認(rèn)定，避免了純粹主觀推斷的弊端。

（2）實(shí)踐指導(dǎo)性強(qiáng)

?識(shí)別標(biāo)志明確?：如使用虛假身份、隱匿行蹤、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、銷(xiāo)毀賬目等逃避行為，都具有較強(qiáng)的可識(shí)別性。在電信詐騙中，犯罪分子使用他人銀行卡、快速轉(zhuǎn)移資金等行為就是典型表現(xiàn)。

?區(qū)分功能顯著?：能有效區(qū)分刑事詐騙與民事欺詐——后者當(dāng)事人通常不逃避司法程序，而前者則會(huì)千方百計(jì)阻卻被害人救濟(jì)。

?適應(yīng)新型犯罪?：即使詐騙手段不斷翻新，但逃避返還這一本質(zhì)特征不變，如虛擬貨幣詐騙中通過(guò)混幣操作掩蓋資金流向等。

（3）司法共識(shí)基礎(chǔ)

兩高在多份司法解釋中實(shí)質(zhì)上采納了這一標(biāo)準(zhǔn)。如《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》列舉的“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”“肆意揮霍集資款”等情形，均體現(xiàn)了逃避返還的特征。

4、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系化構(gòu)建的建議

單一標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的詐騙形態(tài)，建議建立以“逃避返還說(shuō)”為核心的綜合認(rèn)定體系：

（1）基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)：逃避返還財(cái)物

?積極逃避?：如變更聯(lián)系方式、轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)、逃往境外等主動(dòng)行為。

?消極逃避?：如經(jīng)催討仍拒不返還、無(wú)正當(dāng)理由拖延等被動(dòng)表現(xiàn)。

（2）輔助判斷因素

?財(cái)物去向?：是否用于非法活動(dòng)或個(gè)人揮霍，而非約定用途。

?履約能力?：騙取財(cái)物時(shí)是否具備基本履約能力和條件。

?欺騙程度?：虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的嚴(yán)重性及對(duì)交易決定的影響程度。

?事后態(tài)度?：是否采取補(bǔ)救措施、配合調(diào)查等。

（3）排除情形

?存在真實(shí)交易基礎(chǔ)?：即使存在夸大宣傳，但核心交易真實(shí)。

?有明確還款計(jì)劃?：并提供相應(yīng)擔(dān)保或已部分履行。

?因客觀原因暫時(shí)無(wú)法返還?：但能證明有返還意愿和能力。

5、司法適用中的注意事項(xiàng)

?避免客觀歸罪?：不能僅因損失結(jié)果嚴(yán)重就推定非法占有目的，必須考察行為人主觀狀態(tài)。

?慎重對(duì)待口供?：既不能僅憑被告人辯解否定犯罪，也不能過(guò)分依賴認(rèn)罪供述。

?綜合全案證據(jù)?：結(jié)合行為過(guò)程、財(cái)物處置方式、事后表現(xiàn)等多方面因素綜合判斷。

?保障辯護(hù)權(quán)利?：對(duì)主觀要件的認(rèn)定應(yīng)充分聽(tīng)取辯方意見(jiàn)，特別是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)案件。

認(rèn)定非法占有目的如同在法律的迷宮中尋找出路，需要司法者在尊重立法本意的基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)案情況作出審慎判斷。隨著詐騙手段的不斷翻新，相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也需與時(shí)俱進(jìn)，但核心仍在于把握行為人是否具有通過(guò)欺騙手段永久剝奪他人財(cái)產(chǎn)的惡意。只有建立科學(xué)合理的認(rèn)定體系，才能準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪，實(shí)現(xiàn)刑法打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重功能。