導(dǎo)讀：在審理行政協(xié)議案件時(shí)，要促進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，認(rèn)真審查協(xié)議不能履行的原因和違約責(zé)任，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。對(duì)政府沒有合理理由違反承諾甚至違約毀約的，要堅(jiān)決依法支持行政相對(duì)人的合理訴求，這就是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的價(jià)值所在。本文，北京在明律師事務(wù)所的笪鳳瑤律師將為大家淺析一起最高人民法院公布的經(jīng)典案例，為大家闡釋行政機(jī)關(guān)不履行其與行政相對(duì)人簽訂行政協(xié)議時(shí)，行政相對(duì)人如何靈活運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

【案情簡(jiǎn)介：更正土地用途還得另交錢？】

萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞鵬房地產(chǎn)公司）于2006年2月12日通過投標(biāo)競(jìng)拍方式以人民幣768萬(wàn)元取得了TG-0403號(hào)即涉案地塊使用權(quán)，并于2月21日與市自規(guī)局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。

合同約定出讓宗地的用途為商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀。土地使用權(quán)出讓金總計(jì)人民幣768萬(wàn)元。

2006年3月2日，市自規(guī)局向亞鵬房地產(chǎn)公司頒發(fā)了萍國(guó)用（2006）第43750號(hào)和萍國(guó)用（2006）第43751號(hào)兩本國(guó)有土地使用證，其中萍國(guó)用（2006）第43750號(hào)土地證地類（用途）為工業(yè)，使用權(quán)類為出讓，使用權(quán)面積為8359平方米，萍國(guó)用（2006）第43751號(hào)土地證地類為商住綜合用地。

對(duì)此，亞鵬房地產(chǎn)公司認(rèn)為約定的“冷藏車間維持現(xiàn)狀”是維持冷藏庫(kù)的使用功能，并非維持地類性質(zhì)，要求將其中一證地類由“工業(yè)”更正為“商住綜合”。

但市自規(guī)局認(rèn)為維持現(xiàn)狀是指冷藏車間保留工業(yè)用地性質(zhì)出讓，且該公司也是按照冷藏車間為工業(yè)出讓地繳納的土地使用權(quán)出讓金，故不同意更正土地用途。

2012年7月30日，萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局向萍鄉(xiāng)市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心作出《關(guān)于要求解釋〈關(guān)于萍鄉(xiāng)市肉類聯(lián)合加工廠地塊的函〉》中有關(guān)問題的復(fù)函，主要內(nèi)容是：我局在2003年10月8日出具規(guī)劃條件中已明確了該地塊用地性質(zhì)為商住綜合用地，但冷藏車間維持現(xiàn)狀。

根據(jù)該地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃，其用地性質(zhì)為居住（兼容商業(yè)），但由于地塊內(nèi)的食品冷藏車間是目前我市唯一的農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備保鮮庫(kù)，也是我市重要的民生工程項(xiàng)目，因此，暫時(shí)保留地塊內(nèi)約7300平方米冷藏庫(kù)的使用功能，未經(jīng)政府或相關(guān)主管部門批準(zhǔn)不得拆除。

2013年2月21日，市自規(guī)局向亞鵬房地產(chǎn)公司書面答復(fù)第二條中同意了亞鵬房地產(chǎn)公司的申請(qǐng)，將涉案號(hào)地塊中冷藏車間用地的土地用途由工業(yè)用地變更為商住用地，但應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金208.36萬(wàn)。

亞鵬房地產(chǎn)公司于2013年3月10日向法院提起行政訴訟，要求判令市自規(guī)局將萍國(guó)用（2006）第43750號(hào)國(guó)有土地使用證上的地類用途由“工業(yè)”更正為商住綜合用地（冷藏車間維持現(xiàn)狀）。撤銷市自規(guī)局“關(guān)于對(duì)市亞鵬房地產(chǎn)有限公司涉案地塊有關(guān)土地用途問題的答復(fù)”中關(guān)于需補(bǔ)交土地出讓金208.36萬(wàn)元的決定。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《行政訴訟法》第三十二條、五十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告萍鄉(xiāng)市自規(guī)局在本判決生效之日起九十天內(nèi)對(duì)萍國(guó)用（2006）第43750號(hào)國(guó)有土地使用證上的8359.1㎡的土地用途依法予以更正。

二、撤銷被告萍鄉(xiāng)市自規(guī)局于2013年2月21日作出的《關(guān)于對(duì)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司TG-0403號(hào)地塊有關(guān)土地用途的答復(fù)》中的第二項(xiàng)。

【律師分析：信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則最重要】

行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。

法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)，要促進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，認(rèn)真審查協(xié)議不能履行的原因和違約責(zé)任，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

對(duì)政府沒有合理理由違反承諾甚至違約毀約的，要堅(jiān)決依法支持行政相對(duì)人的合理訴求，這就是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的價(jià)值所在。

本案行政協(xié)議即是市自規(guī)局代表政府與亞鵬房地產(chǎn)公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。本案中，涉案地塊出讓時(shí)對(duì)外公布的土地用途是“開發(fā)用地為商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀”，出讓合同中約定為“出讓宗地的用途為商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀”。

但市自規(guī)局與亞鵬房地產(chǎn)公司就該約定的理解產(chǎn)生分歧，而萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局（現(xiàn)市自規(guī)局）對(duì)原萍鄉(xiāng)市肉類聯(lián)合加工廠復(fù)函確認(rèn)涉案地塊國(guó)有土地使用權(quán)面積23173.3平方米（含冷藏車間）的用地性質(zhì)是商住綜合用地。

萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局（現(xiàn)市自規(guī)局）的解釋與掛牌出讓公告明確的用地性質(zhì)一致，且該解釋是萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局（現(xiàn)市自規(guī)局）在職權(quán)范圍內(nèi)作出的，符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和實(shí)際情況，有助于樹立誠(chéng)信政府形象，并無(wú)重大明顯的違法情形，具有法律效力，并對(duì)市自規(guī)局關(guān)于土地使用性質(zhì)的判斷產(chǎn)生約束力。

因此，亞鵬房地產(chǎn)公司要求市自規(guī)局對(duì)“萍國(guó)用（2006）第43750號(hào)”土地證（土地使用權(quán)面積8359.1平方米）地類更正為商住綜合用地，具有正當(dāng)理由，市自規(guī)局應(yīng)予以更正。

亞鵬房地產(chǎn)公司作為土地受讓方按約支付了全部?jī)r(jià)款，市自規(guī)局要求亞鵬房地產(chǎn)公司如若變更土地用途則應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

在明拆遷律師通過本案要提醒大家，行政協(xié)議和民事合同一樣，對(duì)雙方均具有法律約束力，而非僅對(duì)非行政主體的一方有約束力。遇到類似的涉嫌違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情形，當(dāng)事人要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，監(jiān)督并促使行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履行協(xié)議義務(wù)。