近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。

《意見》指出：“……法官還應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無最相類似的法律規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法精神、立法目的和法律原則等作出司法裁判，并在裁判文書中充分運(yùn)用社會主義核心價值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由。

統(tǒng)一法律適用，確保同類案件運(yùn)用社會主義核心價值觀釋法說理的一致性?！?/p>

在明律師說法：上述內(nèi)容中指出“以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)”，實(shí)質(zhì)上就是說要“同案同判”。

所謂“同案同判”，簡單點(diǎn)說就是相類似的案件，要有相類似的判決。具體到法律上的擴(kuò)張說法，還指同一個案件中的當(dāng)事人在程序上、還有結(jié)果上都要有相似、且相適應(yīng)的判決。

實(shí)踐中有很多這樣的說法，引起不少民憤。比如相類似的刑事案件，有的人會判死刑，而有的人可能因?yàn)榫邆漭^強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力或者其他社會關(guān)系等條件而判有期徒刑甚至緩刑，這明顯的“同案不同判”直接體現(xiàn)出階級差異，有違我國公平公正理念，更難以使老百姓對司法信服。

此《意見》的頒布，著重強(qiáng)調(diào)了“同案同判”和裁判文書中的釋法說理，客觀上束縛了法官的自由裁量權(quán)。最高法還有相關(guān)《意見》要求法官辦理案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，而且明確說明檢索到的類案為指導(dǎo)性案例的，并參照作出裁判。這給“同案同判”提供了具體的操作方法。法官再也不能“任意”下判決了。

另外，案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等在提起訴或者答辯時，可以自行搜索一些同類案件的判決遞交給法院，并要求法院參照此判決。這在客觀上也束縛了法官任意裁量的權(quán)力，使個案在公平的基礎(chǔ)上，更加符合民意。

因此，“同案同判”將是司法發(fā)展趨勢，公平公正理念將進(jìn)一步落實(shí)，這將為老百姓合法謀權(quán)提供更為可靠的保障。