2020年8月3日，H省W市H區(qū)政府因城市軌道交通建設(shè)規(guī)劃，將鄧某等5人的商品房住宅納入國(guó)有土地上房屋征收范圍。

因感覺程序上有些不對(duì)勁，鄧某便在網(wǎng)上咨詢北京在明律師事務(wù)所的黃艷律師審查W市H區(qū)政府發(fā)布的《房屋征收決定》，隨后律師發(fā)現(xiàn)此房屋征收決定存在許多漏洞。

H區(qū)政府作出爭(zhēng)議行政行為的職權(quán)依據(jù)不足，事實(shí)依據(jù)不足，未遵循法定程序，未保障鄧某等5位委托人作為被征收人依法享有的權(quán)益，已經(jīng)違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，屬于違法行政行為。

此時(shí)，律師指導(dǎo)鄧某等5位委托人在征收令作出后及時(shí)搶占先機(jī)，向W市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷H區(qū)政府所作案涉房屋的征收決定。因律師精準(zhǔn)把握了復(fù)議程序的時(shí)機(jī)與節(jié)奏，在行政復(fù)議期間，律師向復(fù)議機(jī)關(guān)提交了以下4點(diǎn)細(xì)致的質(zhì)證意見，將H區(qū)政府提交的20項(xiàng)證據(jù)一一擊破。

第一點(diǎn)，H區(qū)政府缺乏作出爭(zhēng)議房屋征收決定的職權(quán)依據(jù)。鄧某等5人的房屋均坐落于W市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，該開發(fā)區(qū)的管理機(jī)構(gòu)是東湖新技術(shù)開發(fā)管理委員會(huì)，而不是H區(qū)政府。

所以H區(qū)政府針對(duì)申請(qǐng)人房屋所作房屋征收決定的職權(quán)依據(jù)并不充足。

第二點(diǎn)，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第9條規(guī)定：“依照本條例第8條規(guī)定，確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會(huì)公眾意見，經(jīng)過科學(xué)論證。”

H區(qū)政府在作出爭(zhēng)議房屋征收決定前，未依法進(jìn)行規(guī)劃論證，政府等其他行政機(jī)關(guān)并沒有就軌道交通線路地鐵站的建設(shè)是否符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃進(jìn)行社會(huì)公眾意見征求，更沒有進(jìn)行科學(xué)論證，所以欠缺合法性。

第三點(diǎn)，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第10條、第11條第1款規(guī)定，爭(zhēng)議房屋的征收決定作出之前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)擬定征收補(bǔ)償方案，再由市、縣級(jí)人民政府組織相關(guān)部門進(jìn)行論證，之后在征收范圍內(nèi)進(jìn)行公示，征求公眾意見，并且征求意見的期限不得少于30日。在公眾意見征求期限屆滿后，根據(jù)公眾意見對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行修改、完善，并將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的具體情況予以公布，供社會(huì)公眾外部監(jiān)督，供社會(huì)公眾外部監(jiān)督。

本案中，政府在爭(zhēng)議房屋征收決定作出之前，并沒有嚴(yán)格履行前述程序——鄧某等5名申請(qǐng)人及其余470余名小區(qū)業(yè)主均以書面形式表示不同意政府作出的《房屋征收補(bǔ)償方案》，業(yè)主們根據(jù)各自家庭情況，提出了大量修改意見和建議，但政府給出的征求意見匯總情況僅僅簡(jiǎn)單歸納了7條意見。

并且，業(yè)主們普遍反映的征收補(bǔ)償預(yù)評(píng)估價(jià)嚴(yán)重偏離類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格、征收范圍不合理合規(guī)、裝飾裝修補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、附屬設(shè)施補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋過于籠統(tǒng)、公攤系數(shù)補(bǔ)助不合理、未登記建筑面積認(rèn)定規(guī)則不合理、安置過渡期限過短等實(shí)質(zhì)性意見并未采納，未保障申請(qǐng)人等行政行為相對(duì)人的建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

第四點(diǎn)，《H省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第23條和《W市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法（275號(hào)）》第20條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后，七日內(nèi)應(yīng)當(dāng)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利、咨詢地點(diǎn)、監(jiān)督電話等事項(xiàng)?！?/p>

本案爭(zhēng)議房屋征收決定公告中并未載明法定要求事項(xiàng)，未告知當(dāng)事人相應(yīng)救濟(jì)途徑，侵犯了當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。

律師在質(zhì)證意見中總結(jié)歸納出以上關(guān)鍵4點(diǎn)H區(qū)政府的征收程序違法之處，最后經(jīng)W市政府審理，作出行政復(fù)議決定書，確認(rèn)涉案征收程序違法，并責(zé)令H區(qū)政府采取補(bǔ)救措施。

“公共利益”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是征拆糾紛中的經(jīng)典問題，黃艷律師在復(fù)議過程中積極探索、據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)守法律權(quán)利，維護(hù)委托人利益，最后贏得行政復(fù)議，具有社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。